Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1940/2011 ~ М-955/2011 от 14.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/11 по иску , к , 3-е лицо администрация с/п <...> о признании права общей долевой собственности на дом, определении долей в праве общей долевой собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы , обратились в суд с иском к ответчице , которым просили о признании за ними права общей долевой собственности на постройки лит. А5, А6, а4 при д. <номер>, определении долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А5-А6-а1-а4, ссылаясь на то, что они и ответчица являются участниками общей долевой собственности на дом <номер>, однако истцы не имеют правоустанавливающих документов о праве сосбтвенности на дом <номер>, в связи с чем не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росеестра по МО, при определении долей полагают следует руководствоваться размером вклада каждого участника долевой собственности (или его правопредшественника) в их образование и приращение, поскольку истцы за свой счет возвели лит. А-А1-А2-А5-А6-а1-а4, кроме того, полагали возможным узаконить лит. А5, А6, а4, построенных и переоборудованных ими без разрешений.

Истцы в судебных заседаниях по рассмотрению указанного гражданского дела, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, о котором извещены надлежащим образом (л.д. 63, 69-70), о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств уважительной причины неявки не представили.

Ответчица в судебном заседании отсутствовала, от принятия судебного извещения отказалась (л.д. 71).

Представитель 3-его лица администрации с/п <...> в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил о расмотрении дела без своего участия (л.д. 44).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что истцы не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, сведений об уважительной причине неявки не представили, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, что влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление , к , 3-е лицо администрация с/п <...> о признании права общей долевой собственности на дом, определении долей в праве общей долевой собственности на дом- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.А. Ермилова