Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2014 ~ М-2627/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-2943/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Болотиной А.А.

При секретаре Бодренковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чесаковой О.В. к Старшиновой А.П. об обязании выполнить технические условия,

УСТАНОВИЛ:

Чесакова О.В., уточнив требования, обратилась в суд к Старшиновой А.П. с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? части двухквартирного жилого дома <адрес> по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Впоследствии на месте пожара ее семьей были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству части жилого дома. Для получения правоустанавливающих документов она обратилась в суд, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.06.2013 г. установлен факт владения истцом на праве собственности частью индивидуального жилого дома № по <адрес> общей площадью 69,5 кв.м. Собственником другой части жилого дома является ответчик Старшинова А.П. (ранее Махняк). В 2013 г. ответчик обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска и к ней - Чесаковой О.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом был установлен факт незаконного переустройства жилого дома в виде обустройства системы газоснабжения в отсутствие проектной документации, грубые нарушения требований безопасности, в связи с чем жильцы дома подвергаются опасности. Специалистами газовой службы в ходе рассмотрения дела было указано на то, что для приведения газоснабжения квартир в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления в квартире № 1 (квартира истца) необходимо выполнить перемонтаж газопроводов с отключением квартиры № 2 (ответчика), необходимо устройство вентиляционного канала из помещения, где установлено газопотребляющее оборудование. Привести в соответствие газоснабжение квартиры истца (№1) с Правилами безопасности систем газораспределения и газопротребления возможно лишь после выполнения ответчиком технических условий от 02.11.2012 г. № 2-2п-2575, проект которых разработан еще на имя бывшего собственника квартиры № 2 ФИО4 и хранится невостребованным в ПКО ОАО «Газпром Газораспределение Смоленск». Невыполнение технических условий ответчиком Старшиновой А.П. нарушает права истца, как собственника квартиры № 1, на безопасное проживание, создает угрозу жизни и здоровью владельцам и проживающим с ними членам семей. Просит суд обязать ответчика (собственника квартиры № 2 дома № по <адрес>) выполнить до 01.01.2015 г. отключение газоснабжения от существующего транзитного газопровода, который проходит через квартиру № 1 с одновременным переключением квартиры № 2 к уличному газопроводу согласно техническим условиям от 02.11.2012 № 2-2п-2575, разработанными для квартиры № 2 в ОАО «Газпром газораспределение Смоленск».

Истец Чесакова О.В., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца Самсонова М.Е. и Долосова Т.Э. в судебном заседании уточненные требования истца поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Старшинова А.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ОАО «Газпром газораспределение Смоленск» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поступившем в суд отзыве на исковое заявление указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Махняк А.П. (Старшиновой) о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии сотрудники Общества на основании определения суда от 28.02.2013 г. провели обследование квартиры № 1, принадлежащей Чесаковой О.В., и № 2, принадлежащей на тот момент Старшиновой А.П. (Махняк), по адресу: <адрес>, в связи с чем было составлено заключение от 10.04.2013 г. Согласно вышеуказанному заключению, система газоснабжения указанного жилого дома не соответствует требованиям безопасности, выявлены существенные самовольные и многократные нарушения жильцами обоих квартир в системе газоснабжения, производственная реконструкция и переустройство частей дома не соответствует требованиям безопасности в области газоснабжения. Для приведения газоснабжения квартир в соответствие с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления в квартире № 1 необходимо выполнить перемонтаж газопроводов с отключением квартиры № 2. При этом в соответствии с действующим законодательством Общество не вправе выполнить отключение квартиры № 2 от существующего газопровода, до момента устройства нового газового ввода в квартиру. Кроме этого, перед началом работ по приведению газоснабжения в соответствие с Правилами и нормами, собственникам квартир необходимо заказать проектную документацию на переустройство газопроводов. Для приведения газоснабжения в соответствие с нормами в адрес Общества с заявлением об изготовлении проекта газоснабжения обратилась только Чесакова О.В. (собственник квартиры № 1), на основании ее заявления проект газоснабжения квартиры № 1 был изготовлен. Проект газоснабжения квартиры № 2 разработан и хранится в ПКО Общества невостребованным. Собственник квартиры № 2 Старшинова А.П. в адрес Общества для приведения газоснабжения квартиры в соответствие с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления не обращалась. Как на момент проверки вышеуказанных квартир, так и на сегодняшний день, система газоснабжения всего дома представляет угрозу жизни и здоровью владельцам и проживающим с ними членам семьи и не соответствует требованиям безопасности (л.д. 19-21)..

С учетом согласия представителей истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-2297/2013, материалы гражданского дела № 2-410/2013, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.06.2013 г. установлен факт владения истцом Чесаковой О.В. на праве собственности частью индивидуального жилого дома № по <адрес> общей площадью 69,5 кв.м. Решение вступило в законную силу 08.07.2013 г. (л.д. 15-16).

Собственником другой части жилого дома площадью 179,3 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Старшинова А.П. (ранее Махняк), что подтверждается копией решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2013 г. Решение вступило в законную силу 24.09.2013 г. (л.д. 8-12).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по вине ответчика, уклоняющегося от выполнения технических условий от 02.11.2012 г. № 2-2п-2575, система газоснабжения дома представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, привести которую в соответствие с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления возможно лишь при выполнении ответчиком указанных условий.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2013 г. установлено, что Махняк А.П. (Старшинова), являясь процессуальным правопреемником бывшего собственника части дома (квартиры № 2) ФИО4, обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска, Чесаковой О.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Чесакова О.В., в свою очередь, обратилась в суд с аналогичными встречными исковыми требованиями к Администрации г. Смоленска, Махняк А.П. В удовлетворении исковых требований Махняк А.П. и встречного иска Чесаковой О.В. судом отказано, поскольку в процессе рассмотрения дела судом был установлен факт незаконного переустройства жилого дома № по <адрес> в виде обустройства системы газоснабжения в отсутствие проектной документации и с грубыми нарушениями требований безопасности, в связи с чем, жильцы дома подвергнуты опасности. При этом, указано, что незаконное переустройство без приведения системы газоснабжения жилого дома в соответствие с установленными требованиями влияет как на его перепланировку, так и реконструкцию, а, следовательно, и на возможность сохранения жилого дома в таком виде. Только после приведения в соответствие всей системы газоснабжения жилого дома (квартир № 1 и № 2) может быть рассмотрен вопрос о возможности его сохранения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Согласно заключению ОАО «Смоленскоблгаз» от 10.04.2013 г. при обследовании системы газоснабжения жилого дома № по <адрес> в обеих квартирах были выявлены следующие нарушения:

- газопровод и места размещения газоиспользующего оборудования не соответствуют проектам газоснабжения, имеющимся в архиве ОАО «Смоленскоблгаз»;

- газопровод на вводе и внутри квартир собран на резьбовых соединениях (нарушение п. 2.7.11 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления»);

- на газопроводе в местах прохода через стены отсутствуют защитные футляры (нарушение п. 2.7.7 ПБ 12-529-03);

- выполнена транзитная прокладка стального газопровода через помещения ванных комнат (нарушение п. 7.6 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб»).

Помимо этого, в квартире № 1 в помещении, где установлено отопительное газовое оборудование, отсутствует вентиляционный канал (нарушение п. 2.7.1 ПБ 12-529-03). В квартире № 2 в ванной комнате от газопровода имеется 2 ответвления с установленными кранами от ранее демонтированного газового оборудования, без заглушек последних пробками (нарушение п. 5.9.16 ПБ 12-529-03).

Произведенные реконструкция и переустройство частей дома не соответствует требованиям безопасности в области газоснабжения, а именно: ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб». Исходя из выявленных в ходе осмотра газопроводов и газового оборудования в квартирах № 1 и № 2 нарушений и сравнения с имеющимися в архиве предприятия исполнительными документами на газификацию, жильцами обоих квартир самовольно и многократно, с грубыми нарушениями Правил безопасности в газовом хозяйстве, переделывалась система газоснабжения дома. На момент проверки система газоснабжения дома представляет угрозу жизни и здоровью владельцам и проживающим с ними членам семей. Для приведения газоснабжения квартир в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления в квартире № 1 необходимо выполнить перемонтаж газопроводов с отключением квартиры № 2. Необходимо устройство вентиляционного канала из помещения, где установлено газопотребляющее оборудование. Газоснабжение квартиры № 2 необходимо выполнить отдельным газопроводом с подключением к существующему цокольному вводу или уличному газопроводу с установкой отключающего устройства на вводе. Кроме этого, необходимо выполнить перемонтаж газопроводов внутри помещений. Перед началом работ необходимо заказать проектную документацию на переустройство газопроводов (л.д. 29-30).

Для приведения газоснабжения в соответствие с нормами требований безопасности истец Чесакова О.В. обратилась в ОАО «Газпром Газораспределение Смоленск» Филиал в г. Смоленске с заявлением об изготовлении проекта газоснабжения, на основании заявления истца проект был изготовлен (л.д. 31).

Также, на обращения истца Филиалом ОАО «Газпром Газораспределение Смоленск» были даны ответы от 16.10.2013 г. № 2-2/1919 и от 06.05.2014 г. № 2-4/773, из которых следует, что для газоснабжения квартиры № 2 на имя бывшего собственника квартиры ФИО4 выданы технические условия газоснабжения от 02.11.2012 г. № 2-2п-2575 с точкой подключения в уличный газопровод. Согласно действующему законодательству ОАО «Газпром Газораспределение Смоленск» не вправе выполнить отключение квартиры № 2 от существующего газопровода, до момента устройства нового газового ввода в квартиру. Проект газоснабжения квартиры № 2 разработан в полном объеме и храниться в ПКО предприятия невостребованным (л.д. 13, 28).

Как указали в судебном заседании представители истца, до настоящего времени ответчик игнорирует требование газовой службы о приведении газоснабжения квартиры № 2 в надлежащее состояние, а именно – выполнить технические условия от 02.11.2012 г. № 2-2п-2575, без которых невозможно отключение квартиры ответчика от существующего газопровода до момента устройства нового газового ввода в квартиру, чем нарушаются права истца по выполнению требований, предъявленных газовой службой, а система газоснабжения дома по прежнему представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающим в нем гражданам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Решением Промышленного районного суда от 20.08.2013 г. установлено, что проведенным в жилом доме № по <адрес> незаконным переустройством в виде обустройства системы газоснабжения нарушены требования безопасности, в связи с чем, жильцы дома подвергнуты опасности, что недопустимо.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец Чесакова О.В. приняла все меры для того, чтобы привести систему газоснабжения своей части дома (квартиры № 1) в соответствие с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления. Ответчик Старшинова А.П., не выполняя технические условия от 02.11.2012 г. № 2-2п-2575, нарушает права и законные интересы истца, а также права других лиц, проживающих в доме, на безопасное проживание.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что поскольку действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, а также, в соответствии со ст. 10 ГК РФ в его действиях имеется злоупотребление правом, требование истца об обязании ответчика выполнить технические условия обосновано и подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чесаковой О.В. удовлетворить.

Обязать Старшинову А.П. как собственника квартиры <адрес> выполнить до 01 января 2015 г. отключение газоснабжения от существующего транзитного газопровода, который проходит через квартиру № 1 с одновременным переключением квартиры № 2 к уличному газопроводу согласно техническим условиям от 02.11.2012 № 2-2п-2575, разработанными для квартиры № 2 в ОАО «Газпром газораспределение Смоленск».

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Болотина