Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2016 от 11.10.2016

Дело № 1-156/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                        08 ноября 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Борисоглебского межрайонного прокурора Митрофанова А.С.,

подсудимого – Сидорова С.Л. ,

защитника - адвоката Антипенко В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультацией г.Борисоглебска,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорова С.Л. , ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.107 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сидоров С.Л. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

24 июля 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 35 минут Сидоров С.Л. с целью выяснения отношений с ФИО8, на тот момент состоявшей с ним в браке, достоверно зная о её супружеских изменах с ФИО2, прибыл к дачному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, 600 метров по направлению на запад от ориентира: <адрес>, за пределами участка ПДК «Сосна», где обнаружил последних в компании друг с другом.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени, между названными лицами возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес не менее одного травматического воздействия кулаком руки в область груди Сидорова С.Л., причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности грудной клетки слева, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности – как не причинившие вреда здоровью человека.

В тот же период времени, в указанном месте Сидоров С.Л. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти другого человека и желая этого, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, возникших в связи с систематическим аморальным поведением ФИО2, состоящего в длительных интимных отношениях с ФИО8, находясь при этом в момент совершения преступления в состоянии аффекта, которое происходило по механизму эмоционального напряжения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, оказавшей существенное влияние на его сознание и деятельность (поведение), ограничив его способность сознательно контролировать свои действия, решил совершить убийство ФИО2. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Сидоров С.Л. схватил находящийся поблизости нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанес ФИО2 не менее 2 травматических воздействий в область грудной клетки справа, не менее 1 травматического воздействия в область передней брюшной стенки справа и неустановленным тупым (твердым) предметом нанес не менее 1 травматического воздействия в область задней поверхности грудной клетки слева. В результате преступных действий Сидорова С.Л. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения, которые экспертом поделены на три группы:

телесные повреждения группы А: рана на передней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждена кожа с подкожно-жировой клетчаткой передней поверхности грудной клетки справа, правая большая грудная мышца, грудина, передняя стенка сердечной сорочки, передняя стенка восходящей части аорты и слепо заканчивающимся в её просвете, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведшая к наступлению смерти;

телесные повреждения группы Б: рана на правой боковой поверхности грудной клетки с отходящим от нее щелевидным раневым каналом в направлении справа-налево и сверху-вниз, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой правой боковой поверхности грудной клетки, наружная межреберная мышца 6-го ребра справа и слепо заканчивающимися; рана на передней брюшной стенке справа с отходящим от неё щелевидным раневым каналом в направлении спереди-назад и несколько снизу-вверх, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой передней брюшной стенки и слепо заканчивающимися; рана на правой кисти, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности – как причинившие легкий вред здоровью, так      как повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и сами по себе отношения к причине смерти не имеют;

телесные повреждения группы В: ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью человека, и сама по себе отношения к причине смерти не имеет.

    24 июля 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 46 минут через непродолжительное время ФИО2 скончался на месте совершения преступления.

    Смерть ФИО2 наступила в результате открытого ранения груди с повреждением восходящей части аорты, сопровождающегося травматическим гемоперикардом (наличием крови и её свертков в полости сердечной сорочки), осложнившегося острой тампонадой сердца.

    Подсудимый Сидоров С.Л. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Вина Сидорова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, подтверждается:

- показаниями подсудимого Сидорова С.Л. о том, что 25 июня 2016 года он находился на даче в СНТ «Сосна», расположенного в селе <адрес>. В этот день к нему приехала супруга ФИО8 и сообщила, что им нужно поговорить. Он отложил разговор на другой день, и ФИО8 уехала. Вечером того же дня в компании других лиц он употреблял спиртное. К ним подошел молодой высокий парень и попросил разрешения с ними употребить спиртное. Этим молодым человеком являлся ФИО2, но на тот момент он не был с ним знаком. ФИО2 находился в стоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время ФИО2 в присутствии всех лиц заявил, что любит ФИО3, но никто серьезно его слова не воспринял. Затем ФИО2 сообщил, что он встречается с ФИО3 и намерен с ней проживать. Узнав, что супруга ему изменяет, он разозлился и ушел в свой дом. ФИО2 пришел к нему домой, стал упрашивать употребить с ним спиртное и продолжить разговор. ФИО2 употребил спиртное, и он выпроводил его из дома. Когда ФИО2 выходил из дома, то упал с порога. В этот день телесных повреждений ФИО2 он не причинял. Утром он приехал к себе домой, но в доме была только дочь, супруга отсутствовала. Он позвонил теще и сообщил, что у неё появился новый зять. Он переживал по поводу случившегося, у него ухудшилось состояние здоровья, он был госпитализирован. ФИО3 навещала его в больнице, и он просил её изменить свое поведение, но она переехала жить на дачу и домой не возвращалась. 23 июля 2016 года в День работника торговли он поздравил своих знакомых с праздником, в том числе отправил смс-сообщение супруге; также он пытался позвонить супруге, но та не отвечала. Затем он позвонил соседке по даче ФИО6, поздравил её с праздником и спросил, где находится ФИО10, которую хотел попросить выступить посредником в разговоре с ФИО3 ФИО6 сообщила, что его кумовья ФИО4 находятся на даче и отмечают праздник вместе с ФИО8 и ФИО2. Он разволновался, вышел на улицу примерно в полночь и стал выгуливать собаку. Затем он возвратился домой, но не смог уснуть. Когда стало рассветать, он на велосипеде поехал в садоводческое товарищество на дачу. Он подошел к своему дому и определил, что здесь широко отмечали праздник. Он обозлился, взял со стола на веранде нож и повредил им колеса у автомобиля ФИО3 Нож положил на стол на веранде. Затем он услышал шорох внутри дома и стал просить ФИО3 выйти к нему. ФИО3 дверь ему не открыла и стала прогонять. Он выбил ногой дверь в дом. Когда дверь открылась, он увидел ФИО3 без нижнего белья; затем вышел ФИО2 ФИО8 и ФИО2 стали его выталкивать из дома. После того, как ФИО2 ударил его кулаком в шею, он пошатнулся и оперся рукой на стол, где оставил нож. Он взял нож в руки, подошел к проему двери и нанес им два удара в переднюю часть тела ФИО2; в этот момент между ним и ФИО2 находилась ФИО8. Супруга закричала, принесла какие-то вещи, чтобы остановить кровотечение. Он попросил вызвать скорую помощь, но ФИО8 прогнала его. Когда он вышел на улицу, то через окно заметил, что ФИО2 садится на пол. Он прибежал к дому ФИО6 и попросил её вызвать скорую помощь. Как уехал с места происшествия – не помнит. Пришел в себя, когда двигался на велосипеде по улице села, в руках у него был нож. Он выбросил нож и приехал домой. Затем он позвонил ФИО4, и тот сообщил, что ФИО2 умер. Он рассказал об этом дочери, вышел на улицу и позвонил в полицию. Он сообщил, где находится, после чего прибыли сотрудники ДПС и его задержали;

- показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании о том, что её погибший сын ФИО2 познакомился с ФИО8 в середине мая 2016 года. Она не одобряла выбор сына, но ФИО3 пояснила, что любит его, и сын собирался с ней зарегистрировать брак. С первых дней июля 2016 года сын стал проживать совместно с ФИО3 Однажды ФИО2 пришел домой вместе с ФИО3, и она заметила у него на шее рану; сын пояснил, что повредил шею веткой. Примерно за неделю до происшествия сын сообщил, что встречался с супругом ФИО8 – Сидоровым С.Л., при этом он выглядел взволнованным. Потерпевшая подтвердила, что после совершения преступления Сидоров С.Л. пытался с ней встретиться, но она его не приняла. Сидоров С.Л. также перечислил ей почтовым переводом 40 000 рублей, но она денежные средства отправила назад адресату. Преступлением ей был причинен имущественный ущерб и моральный вред, в связи с чем она просит суд взыскать с Сидорова С.Л. расходы на погребение сына в размере 29 806, 50 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что она прожила в браке с Сидоровым С.Л. около двадцати лет. Примерно за два месяца до происшествия она познакомилась с ФИО2 и стала с ним встречаться. 25 июня 2016 года она сообщила Сидорову С., что не намерена с ним проживать, но об их с ФИО2 отношениях Сидорову на тот момент ничего известно не было. 26 июня 2016 года ФИО2 без её ведома рассказал об их отношениях Сидорову С., когда встретился с ним на даче. В тот же день, со слов ФИО2, между ним и Сидоровым произошел конфликт, в ходе которого Сидоров нанес ФИО2 удар ножом в шею. После указанных событий она и ФИО2 стали проживать совместно на даче. Сидоров неоднократно просил её вернуться, обещал простить, находился в подавленном состоянии и 27 июня 2016 года был госпитализирован в больницу. Затем у них с Сидоровым начался бракоразводный процесс, и между ними возникали конфликты по поводу раздела совместно нажитого имущества. В ночь с 23 на 24 июля 2016 года они с ФИО2 находились на даче; она проснулась от сильного шума – Сидоров выбивал дверь в дом. Она подошла к двери и стала удерживать ручку; в это время проснулся ФИО2 и также подошел к двери. Сидоров выбил дверь, вошел на один шаг в дом и нанес не менее двух ударов ножом в область живота ФИО2. Она взяла полотенце, попыталась остановить кровотечение. Сидоров предложил свою помощь, но она его прогнала. Затем она вызвала скорую помощь; вызов с телефона производился в 04 часа 32 минуты 24 июля 2016 года. ФИО2 умер до прибытия до прибытия медицинской бригады;

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что она с супругом проживает в дачном кооперативе «Сосна» в селе <адрес>. Недалеко от них располагается дачный дом Сидоровых. Примерно за месяц до происшествия в дачном доме стали проживать ФИО3 и её сожитель ФИО2. Рано утром 24 июля 2016 года, когда она находилась в дачном доме, к ним прибежал Сидоров; он просил её быстрей вызвать скорую помощь. Сидоров был сильно взволнован. Затем Сидоров направился в сторону реки, а она побежала к дому Сидоровых. Дверь в дом Сидоровых была открыта, ФИО3 в это время звонила в скорую помощь. Она возвратилась домой и сообщила о случившемся своему супругу. Сидорова С.Л. характеризует как доброго, отзывчивого человека;

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что в конце июля 2016 года он с супругой ФИО6 проживал в дачном доме в кооперативе «Сосна» в селе Чигорак. Примерно в 04 часа его разбудила супруга и сообщила, что их сосед Сидоров С. что-то натворил. Он оделся и подошел к дому Сидоровых; там находились медицинские работники, которые производили какие-то манипуляции с телом на полу в доме. Характеризует Сидорова С.Л. только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что 24 июля 2016 года в период времени с 04 часов до 05 часов в дежурную часть отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области поступило телефонное сообщение о ножевом ранении человека в дачном кооперативе «Сосна» в селе Чигорак. На место происшествия была направлена оперативная группа. Спустя примерно 15 минут в дежурную часть позвонил мужчина и попросил его не искать, так как идет сам. Мужчина сообщил, где он находится, и по указанному им адресу был направлен экипаж ГИБДД;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что накануне происшествия он с супругой приехал на дачу в кооперативе «Сосна». Его супруга ФИО10 ушла в гости ФИО3 Когда стемнело, он также пошел в дом к Сидоровым; там находились ФИО3 и ФИО4 Примерно через 10 минут к ним вышел ФИО2 - сожитель ФИО3, после чего они с ФИО10 ушли домой. Примерно в 04 часа 30 минут в дом постучала ФИО6; она сообщила, что у Сидоровых в доме случилась беда. Они побежали к дому Сидоровых; там находились врачи скорой помощи. Они прошли на веранду дома, где увидели на полу лежавшего на спине сожителя ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО7 (дочери подсудимого) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом дать показания. Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что приходится дочерью Сидорову С.Л. и ФИО8; ей было известно, что ее мама имеет отношения с ФИО2 23.07.2016 года она примерно в 23 часа её папа Сидоров С.Л. переоделся и направился на велосипеде в гараж, откуда собирался пойти отмечать праздник в ресторан. Около 01 часа 24.06.2016г. она пошла спать. В то время Сидорова С.Л. дома не было. Примерно в 05 часов 00 минут 24.06.2016г. ее разбудил папа и сообщил: «Я его убил», не называя, кого именно. Она поняла, что папа убил ФИО2, так как больше некого. Сидоров С.Л. все время повторял: «Я его убил, я его убил и пойду сдаваться в полицию». Сидоров С.Л. был напуган, его трясло. Запаха алкоголя она от папы не почувствовала. Далее Сидоров пошел сдаваться в полицию (т.1, л.д. 136-139);

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО10 на предварительном следствии подтвердила обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО12 в судебном заседании (т.1, л.д.187-189);

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала, что в конце июня 2016 года от своей дочери ФИО8 она узнала, что та намерена оформить развод со своим супругом, поскольку тот в последнее время стал употреблять спиртное. Также дочь сообщила, что встречается с другим мужчиной по имени ФИО2, и тот не является причиной развода с мужем. Со слов дочери ей стало известно, что ФИО2 накануне этого дня встречался с Сидоровым С.Л. и сообщил тому о своих отношениях с ФИО8 После указанных событий Сидоров С.Л. позвонил ей и сообщил, что у неё будет другой зять. В другой раз Сидоров С.Л. позвонил и сообщил о проблемах со своим здоровьем. Ей известно, что Сидоров С.Л. был госпитализирован. 25 июля 2016 года ФИО8 приехала к ней домой и сообщила, что Сидоров С.Л. нанес два удара ножом ФИО2, и тот от потери крови скончался. Сидоров не высказывал намерений убить ФИО2 (т.1, л.д.197-199);

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показала, что работает фельдшером в ОСМП БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». 24 июля 2016 года в 04 часа 35 минут от диспетчера ОСМП поступило сообщение о ножевом ранении мужчины на туристической базе «Сосна» в <адрес>. Они вместе с напарницей ФИО14 направились на место происшествия. По прибытию их встретила незнакомая женщина, проводила в дачный дом. Она заметила поврежденную дверь; внутри дома на полу в положении лежа на спине располагался мужчина, у которого в ходе осмотра были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанных ран в области грудной клетки, живота. Рядом с данным мужчиной находилась женщина, которая пояснила, что обнаруженные телесные повреждения мужчине причинил ее муж. При осмотре пострадавшего была констатирована смерть до прибытия скорой помощи (т.1, л.д.228-230);

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО14 показала об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО2 Её показания в указанной части тождественны показаниям свидетеля ФИО13 (т.1, л.д.231-233);

- копией журнала регистрации сообщений о преступлениях отдела МВД России по <адрес>, согласно которому в 04 часа 33 минут 24.07.2016г. в дежурную часть отдела внутренних дел поступило телефонное сообщение от ФИО8 о том, что на турбазе «Сосна» в селе Чигорак Сидоров причинил ножевое ранение ФИО2, который скончался (т.1, л.д.240-246);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 от 15.08.2016г. №, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате открытого ранения груди с повреждением восходящей части аорты, сопровождавшегося травматическим гемоперикардом (наличие крови и ее свертков в полости сердечной сорочки) и осложнившегося острой тампонадой сердца.

    При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения, которые произвольно разделены на п.п. «А», «Б» и «В».     Телесные повреждения группы А: рана на передней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждена кожа с подкожно-жировой клетчаткой передней поверхности грудной клетки справа, правая большая грудная мышца, грудина, передняя стенка сердечной сорочки, передняя стенка восходящей части аорты и слепо заканчивающимся в её просвете. Эта рана квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привела к наступлению смерти;

телесные повреждения группы Б: рана на правой боковой поверхности грудной клетки с отходящим от нее щелевидным раневым каналом в направлении справа-налево и сверху-вниз, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой правой боковой поверхности грудной клетки, наружная межреберная мышца 6-го ребра справа и слепо заканчивающимися; рана на передней брюшной стенке справа с отходящим от неё щелевидным раневым каналом в направлении спереди-назад и несколько снизу-вверх, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой передней брюшной стенки и слепо заканчивающимся; рана на правой кисти. Эти телесные повреждения квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, – как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и сами по себе отношения к причине смерти не имеют;

телесные повреждения группы В: ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью человека, и сама по себе отношения к причине смерти не имеет.

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 повреждения являются прижизненными. Морфологические свойства обнаруженных повреждений свидетельствуют о том, что все обнаруженные повреждения причинены незадолго до времени наступления смерти и позволяют высказаться о следующих ориентировочных временных промежутках их причинения:

-анатомо-морфологические особенности открытого ранения груди (рана №), указанного в п.п. «А», а именно - наличие повреждения аорты, объем излившейся крови в полость сердечной сорочки, а также ее характеристики свидетельствуют о том, что оно могло быть причинено, ориентировочно, в период времени, исчисляемый десятками минут до времени наступления смерти ФИО2;

-морфологические особенности и отсутствие клеточной реакции в зоне остальных повреждений, перечисленных в п.п. «Б» и п.п. «В», массивность и сочность кровоизлияний в мягкие ткани, особенности реактивных изменений, выявленных при гистологическом исследовании, в сопоставлении этих данных со сведениями, приведенными в методических рекомендациях РЦСМЭ МЗСР РФ» от 16.09.2010 г. «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами», позволяют полагать, что данные повреждения причинены, ориентировочно, в пределах 1 часа до наступления смерти ФИО2, не исключено в тот же период времени, что и повреждение, перечисленное в п.п. «А».

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 повреждения, за исключением раны № на правой кисти и ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, причинены при колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно острое лезвие и обух, что подтверждается наличием у ран на коже одного остроугольного, другого закругленного концов, ровных краев, а также отходящих от ран щелевидных раневых каналов с гладкими стенками, длина которых превышает длину ран на коже. Результаты медико-криминалистического исследования свидетельствуют о том, что раны № и № могли быть причинены в результате воздействий плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего острое лезвие, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 0,1 см с четко и относительно равномерно выраженными ребрами, лезвие клинка имеет выраженный дугообразно выпуклый скос, образующий с обухом заостренный конец клинка. Максимальная ширина погруженной части клинка не более 1,0 см.

Повреждение в виде раны № на правой кисти, указанное в п.п. «Б», причинено при режущем воздействии орудия (предмета), имеющего острый конец и (или) кромку; не исключено причинение повреждения при режущем воздействии плоского клинкового орудия типа ножа, что подтверждается наличием у раны на коже остроугольных концов, ровных краев, а также преобладание длины раны на коже над ее глубиной.

Повреждение, указанное в п.п. «В», причинено при действии тупого (твердого) предмета, что подтверждается его характером и морфологическими особенностями. Данное повреждение могло образоваться как при ударном воздействии, так и при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении.

Во время наступления смерти ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании в крови из трупа этилового спирта в концентрации 2,28%. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Количество и анатомо-топографическое расположение обнаруженных при судебно- медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 повреждений позволяет считать, что при действии клинкового орудия (ножа) ему было причинено не менее 3 травматических воздействий: в область грудной клетки справа - не менее 2 травматических воздействий, в область передней брюшной стенки справа - не менее 1 травматического воздействия. При действии тупого (твердого) предмета (ов) ему было причинено не менее 1 травматического воздействия в область задней поверхности грудной клетки слева.

Со времени смерти ФИО2 до проведения судебно-медицинского исследования трупа прошел период времени, ориентировочно, 24-48 часов. Морфологические особенности обнаруженного ранения передней поверхности грудной клетки, а именно повреждение крупного магистрального сосуда (аорта) характеризуется очень быстрым, большеобъемным истечением крови и наступлением смерти в течении от нескольких минут. Анатомические особенности данного повреждения, скорость излития крови из поврежденного сосуда в полость сердечной сорочки с последующей ее тампонадой, позволяют считать, что благоприятный исход подобных ранений зависит от быстроты оказания специализированной хирургической помощи. Таким образом, вышеизложенное практически полностью исключает возможность благоприятного исхода при оказании медицинской помощи, так как с подобной травмой потерпевший скончался бы на месте происшествия быстрее, чем оказался в медицинской организации (т.2, л.д. 164-174);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Сидорова С.Л. от 25.07.2016г. №, согласно которой у Сидорова C.JI. обнаружены ссадины передней поверхности грудной клетки слева. Характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе у Сидорова C.Л., позволяет считать, что они были причинены тупым предметом при трении (скольжении), возможно, в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении.

Исходя из выявленного характера поверхностей ссадин, обнаруженных при судебно- медицинской экспертизе у Сидорова C.Л., ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 1 суткам. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе у Сидорова C.Л., квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, - как не причинившие вреда здоровью человека (т.2, л.д.31-33);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 19.08.2016г. №, согласно которой повреждение в виде раны №, перечисленной в п.п. «Б», обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, могло образоваться по механизму, изложенному свидетелем ФИО8 в протоколе ее допроса, и продемонстрированного ею на фотоиллюстрации в ходе проверки показаний на месте. Повреждение в виде раны №, перечисленной в п.п. «А», обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, непосредственно приведшее к наступлению смерти, могло образоваться по механизму, изложенному Сидоровым С.Л. в протоколе его допроса, и продемонстрированного им на фотоиллюстрациях в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д.179-189);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 01.09.2016г. №, согласно которому на рубашке ФИО2 и брюках Сидорова С.Л. обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 с вероятностью не менее 99,99999996%. От Сидорова С.Л. происхождение этих следов крови исключается (т.2, л.д.46-62);

- заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от 21.09.2016г. №, согласно которому морфологические свойства ран №№ на представленных препаратах кожи с передней поверхности грудной клетки справа (№) и правой боковой поверхности грудной клетки (№) от трупа ФИО2 отображают признаки 2-х колото-режущих воздействий одного плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего острое лезвие с выраженным дугообразно выпуклым скосом и «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной на уровне погружения около 0,1 см, с четко и относительно равномерно выраженными ребрами; заостренный конец (острие); максимальную ширину погруженной части клинка не более 1,0 см. Длина погруженной части клинка может соответствовать длине большего раневого канала, отходящего от раны №, и приближаться к 6,0 см, либо, учитывая, что раневой канал, отходящий от этой раны, заканчивается в просвете аорты, может быть несколько больше.

Соответствие конструктивных особенностей клинка представленного ножа по ширине клинка, форме концевой части, свойствам обуха, степени остроты лезвия и конца (острия), конструктивным особенностям действовавшего клинка ножа, отобразившимся в свойствах подлинных колото-резаных ран №№ на препаратах кожи с передней поверхности грудной клетки справа и правой боковой поверхности грудной клетки от трупа ФИО2, положительный результат сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинных колото-резаных ран №№ с экспериментальными ранами, нанесенными представленным ножом по форме, размерам, свойствам краев и концов со стороны воздействия обуха и лезвия, то есть по всем отобразившимся групповым признакам клинка, позволяет считать, что колото-резаные ранения грудной клетки ФИО2 могли быть причинены при воздействии клинка этого ножа, либо другим ножом со сходными конструктивными особенностями.

На представленных рубашке ФИО2, брюках Сидорова C.Л. и занавеске обнаружены следы крови: на рубашке ФИО2 и занавеске в виде пропитываний, потеков, капель, брызг, мазков и помарок; на мешковине правого верхнего прорезного кармана брюк Сидорова C.Л. – в виде мазков и помарок. Установленный механизм образования и характер распространения следов крови на рубашке ФИО2 и занавеске, изъятой при осмотре места происшествия, в виде пропитываний, потеков и капель свидетельствует, что ФИО2 после начала кровотечения в течение некоторого времени находился в вертикальном или близком к нему положении, в непосредственной близости от занавески (т.2, л.д.70-81);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.08.2016г. №, согласно которому Сидоров С.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации в материалах уголовного дела (выписка из и/б) о наличии у испытуемого органической патологии сложного генеза (сосудисто-травматического) и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании патохарактерологических особенностях в виде вспыльчивости, раздражительности, эгоцентризма, эмоциональной лабильности, аутоагрессии. Однако указанные особенности личности у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, критических способностей и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние Сидоров С.Л. совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в тот период бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время Сидоров С.Л. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, его психическое состояние позволяет лично осуществлять права подозреваемого и обвиняемого, установленные уголовно-процессуальным законодательством. Имеющееся у Сидорова С.Л. органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, и не связано с опасностью для себя и для других лиц, а также возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Сидоров С.Л. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что Сидоров С.Л. находился в состоянии аффекта, которое происходило по механизму эмоционального напряжения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией на фоне истощения нервно-психической деятельности, которое оказало существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации и ограничивало его способность в выборе адекватных способов поведения в сложившейся ситуации, а также привело к снижению произвольной волевой регуляции поведения, со снижением самоконтроля и прогнозом последствий своих действий. Анализ исследуемой ситуации показал, что возникновению высокого уровня эмоционального напряжения способствовала длительная психотравмирующая ситуация в семье, обусловленная изменой жены, уходом последней из дома для совместного проживания с любовником, предстоящим разводом с разделом совместно нажитого имущества, которая сопровождались острым переживанием чувства несправедливости происходящего, обиды, раздражения, гнева. Кумуляции эмоционального напряжения у Сидорова С.Л. способствовали так же и неудачные попытки совладеющего поведения (перебор вариантов поведения, направленный на снижение напряженности). Неудачные попытки разрешить психотравмирующую ситуацию заканчивались фрустрациями (переживание чувства неудачи, вызванное субъективно-воспринимаемыми непреодолимыми трудностями), что в свою очередь, по механизму порочного круга, приводило к дальнейшему усилению и накоплению эмоционального напряжения. После исчерпания коппинг-стратегий, направленных на изменение ситуации, и «поломки» защитных механизмов, эмоционально обусловленный выбор агрессивного действия возник на очередную психогению по механизму «последней капли», оказался импульсивным и безальтернативным, субъективно воспринимался как единственный выход из психотравмирующей ситуации. Развитию переживаний с последующим отреагированием в виде агрессивных действий способствовали и такие индивидуально-психологические особенности испытуемого как, сосредоточенность на собственных недостатках и личностных переживаниях, склонность к самобичеванию, эмоциональная устойчивость с осознанным стремлением контролировать свое поведение и проявление своих эмоций, полное осознание им требований действительности и требования социума (то есть сформированы представления о социально-одобряемом поведении), стремление их выполнять, обидчивость, подавление спонтанности, контроль над агрессивностью, гиперсоциальная направленность интересов, ориентация на правила и инструкции, инертность в принятии решений, склонность к опосредованию своих действий, противоречивое сочетание сдержанности и раздражительности, склонность к фиксации на отрицательных переживаниях и их накоплению, трудность, инертность в принятии решений, склонность к накоплению отрицательных переживаний, тревожность, нерешительность, затруднения конструктивного решения фрустирующих ситуаций, самокритичность, заостренное чувство собственного достоинства, трудности переключения, склонность к рефлексии (анализ и самоанализ). Данные стрессовые обстоятельства обусловили выраженную фиксацию подэкспертного на данном конфликте с последующим накоплением и ростом напряжения, обиды, раздражения, что привело к ощущению безвыходности ситуации и субъективной беспомощности, что в совокупности обусловило специфическое изменение сознания - концентрацию на психотравмирующем факторе с парциальной некритичностью (отграничение адекватной оценки своих действий и прогностических функций). В результате имевшееся у Сидорова С.Л. эмоциональное напряжение достигло высокого уровня, что выражалось в частичном сужении сознания с фрагментарностью восприятия и снижением интеллектуально-волевого контроля поведения, прогностической оценки своих действий, поведение приобрело черты непроизвольности, ситуативности, двигательной стереотипии и частичной амнезией элементов ситуации. После содеянного у испытуемого отмечались эквиваленты психической астении и неполное осознание случившегося. Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения Сидоров С.Л. находился в состоянии аффекта, которое происходило по механизму эмоционального напряжения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, которое оказало существенное влияние на его сознание и деятельность (поведение), ограничив его способность сознательно контролировать свои действия. Об этом свидетельствует типичная трехфазная динамика течения и возникновения эмоциональной реакции, наличие облигатных признаков аффективного взрыва (частичное сужение сознания с фрагментарностью восприятия и нарушениями произвольной регуляции деятельности) и признаки частичной астении. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности Сидорова С.Л. такие как: сосредоточенность на собственных недостатках и личностных переживаниях, склонность к самобичеванию, эмоциональная устойчивость с осознанным стремлением контролировать свое поведение и проявление своих эмоций, полное осознает требования действительности и требования социума, стремление их выполнять, обидчивость, подавление спонтанности, контроль над агрессивностью, гиперсоциальная направленность интересов, ориентация на правила и инструкции, инертность в принятии решений, склонность к опосредованию своих действий, противоречивое сочетание сдержанности и раздражительности, склонность к фиксации на отрицательных переживаниях и их накоплению, трудность, инертность в принятий решений, тревожность, нерешительность, затруднения конструктивного решения фрустирующих ситуаций, самокритичность, заостренное чувство собственного достоинства, трудности переключения, склонность к рефлексии (анализ и самоанализ) способствовали резкому снижению интеллектуально-волевого контроля, целостного критического осмысления происходящего и возможных его последствий и оказали существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т. 2 л.д. 121-129);

- заключением    криминалистической экспертизы от 23.09.2016г. №, согласно которой нож, изъятый при осмотре места происшествия у <адрес> <адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом. К холодному оружию он не относится и изготовлен промышленным способом (т.2, л.д.196-197);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> СНТ «Сосна», расположенного в селе <адрес> от 24.07.2016г., в ходе которого в первой комнате дома был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в виде колото-резанных ранений. С места происшествия изъяты рубашка ФИО2, нож с розовой ручкой, нож металлический, дверная ручка, занавеска, смыв на марлевом тампоне с холодильника, смыв на марлевом тампоне с дверной ручки, полотенце, фрагмент паласа (т.1, л.д.11-29);

- протоколом осмотра места происшествия – у <адрес> <адрес> от 24.07.2016г., в ходе которого был изъят нож. Со слов Сидорова С.Л. этим ножом были нанесены телесные повреждения ФИО2 (т.1, л.д.57-59);

- протоколом освидетельствования Сидорова С.Л. от 24.07.2016г., согласно которому у Сидорова получены следующие образцы: срезы ногтевых пластинок с правой руки Сидорова С.Л., срезы ногтевых пластинок с левой руки Сидорова С.Л., смыв с правой кисти Сидорова С.Л., смыв подногтевого содержимого с левой руки Сидорова С.Л., смыв подногтевого содержимого с правой руки Сидорова С.Л., смыв с левой кисти Сидорова С.Л. (т.1, л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2016г, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера 8-951-ХХХ-ХХ-59 за период с 00 часов 00 минут 01.06.2015г. по 00 часа 00 минут 25.07.2015г., принадлежащего Сидорову С.Л. Установлено, что Сидоров С.Л. до событий 24.07.2016г. звонил ФИО8. Также имеются исходящие смс-сообщения на номер ФИО8, вызов в отдел полиции в 05 часов 21 минуту 24.07.2016г. (т.2, л.д.205-226);

- картой вызова ОСМП БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», согласно которой 24.07.2016г. в 04 часа 35 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевых ранениях ФИО2 В 04 часа 46 минут сотрудники ОСМП прибыли на место происшествия. 24.07.2016г. в 04 часа 46 минут сотрудниками ОСМП зафиксирована смерть ФИО2 до их прибытия (т.1, л.д.227).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сидорова С.Л. в убийстве ФИО2, совершенного в состоянии аффекта.

Подсудимый Сидоров С.Л. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Показания Сидорова С.Л. в качестве подсудимого об обстоятельствах совершения преступления не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем эти показания могут быть положены в основу приговора.

Действия Сидорова С.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.107 УК РФ – как убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

В момент совершения преступления Сидоров С.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Сидоров С.Л. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Сидорову С.Л. суд учитывает обстоятельства, смягчающие ему наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Сидоров С.Л. занят трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет заболевание, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Сидорова С.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

На стадии предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей ФИО5 к Сидорову С.Л. предъявлен гражданский иск о взыскании расходов на погребение сына в размере 29 806,5 рублей, расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда до 2 000 000 рублей.

Гражданский ответчик Сидоров С.И. исковые требования в части взыскания расходов на погребение и оплату труда адвоката признал в полном объеме; исковые требования в части взыскания с него денежной компенсации морального вреда признал частично – в размере 500 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей в части взыскания расходов на погребение и оплату труда адвоката являются законными и обоснованными; размер требований подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, в связи с чем в указанной части исковые требования потерпевшей ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ФИО5 в части денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, основаны на законе. Действиями Сидорова С.Л. потерпевшей ФИО5 причинены нравственные страдания в связи с потерей сына. Исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО5 о денежной компенсации морального вреда частично – в размере 500 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидорову С.Л. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 01 год 08 месяцев.

Установить Сидорову С.Л. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы Борисоглебского городского округа <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания с периодичностью один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидорову С.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова С.Л. , проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, расходы на погребение сына в размере 29806 (двадцать девять тысяч восемьсот шесть) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 (семь тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области, - уничтожить; детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                       А.Н. Терещенко

Приговор в законную силу не вступил.

Судья                                                     А.Н. Терещенко

Секретарь                                              ФИО1