Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2020 ~ М-621/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-634/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                                              9 декабря 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Степановой Т.М.,

при помощнике судьи Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс», в лице представителя – Виноградова Станислава Михайловича к Макейчик Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» (далее – ООО "Феникс") в лице представителя – Виноградова Станислава Михайловича обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Макейчик Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 25.02.2014 между заемщиком Макейчик А.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 41391,20 рублей. Между тем, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 25.12.2014 по 26.09.2017 в размере 75902,81 рублей. 26.09.2017 банк уступил ООО «Феникс» (далее по тексту взыскатель) право требования в соответствии с заключенным договором уступки прав требования №04-08-04-03/49, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. 26.09.20017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с Макейчик А.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.12.2014 по 26.09.2017 в пользу ООО «Феникс», в размере 75902,81, в том числе: 35099,58 – сумма основного долга, 40803,23 рублей – проценты за непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477,08 рублей (л.д.4-5).

На исковое заявление ООО «Феникс» от Макейчик А.А. по средством электронного направления поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж Макейчик А.А. произвел 01.12.2014, с декабря месяца 2014 года с его стороны были допущены просрочки ежемесячных платежей. Считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности. При этом указал на то, что о договоре уступки прав требования извещен не был, соответствующие документы не подписывал (л.д. 51-52).

Истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ранее в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик Макейчик А.А., будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому просил слушание дела рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать по основаниям части 1 статьи 196 ГК РФ последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 53).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив представленные письменные материалы гражданского дела, доводы и возражения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определённой законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2014 между ОАО «ОТП Банк» и Макейчик А.А. по средством направления заявления на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор <номер>, на следующих условиях: общая сумма кредита составила 41391,20 рублей, на срок – 36 месяцев, под 48,9 % годовых (л.д.9-12).

    В соответствии с указанным заявлением, Макейчик А.А. согласился с условиями, содержащимися в заявлении, на его имя был открыт банковский счет <номер>, при этом датой заключения договора банковского счета является датой открытия Банком Счета, датой заключения кредитного договора является датой зачисления Банком кредита на Счет заемщика (л.д. 9)

26.02.2014 на счет заемщика Макейчик А.А. была переведена денежная сумма в размере 41391,20 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора <номер> за период с 25.02.2014 по 26.09.2017 (л.д. 14-14 об.стор.).

Факт заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заёмщику, подтверждённые истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком не оспорены.

В последующем Макейчик А.А. взятые на себя обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, последнее пополнение в погашение кредита им был внесён 03.12.2014 на сумму 2500,00 рублей, что следует из выписки по счёту (л.д. 14-14 об.стор.).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от 25.02.2014 за период с 25.02.2014 по 26.09.217 сумма задолженности Макейчик А.А. перед Банком по состоянию на 26.09.2017 составляет 75902,81, из них: 35099,58 – сумма основного долга, 40803,23 рублей – проценты (л.д. 13-13 об.стор.).

Каких-либо других расчетов задолженности по кредитному договору, исходя из требований по внесению ежемесячных минимальных платежей, изменения условий кредитного договора, сторонами суду не представлено.

Данный факт подтверждается истцом при помощи письменных доказательств и ответчиком не оспаривается.

Принимая на себя обязательства по возврату кредита, заёмщик принимает риск последствий неисполнения договора.

Из представленного истцом расчёта следует, что истцом начислены проценты на ту часть суммы долга, которые заёмщик не внёс в периоды, установленные графиком платежей.

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за использование кредитом за период, превышающий установленный графиком.

Проценты на просроченный основной долг – это те же установленные договором проценты, начисляемые на задолженность по основному долгу в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

Эти проценты начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют, поскольку заёмщик продолжает пользоваться просроченной суммой ежемесячного платежа, банк отдельно учитывает и начисляет проценты за пользование кредитом в части просроченного платежа наряду с процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанными графиком платежей на срочную задолженность.

Таким образом, банк в соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца к Макейчик А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

26.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/49, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско - правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность (л.л. 27-33), что подтверждается актом приема – передачи прав требований от 26.09.2017 (л.д. 24-26).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Макейчик А.А. по Договору перед ООО «Феникс» составляет: 75902,81 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2017, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д.6, 13, 24-26).

В адрес Макейчик А.А. ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования, в котором была указана сумма задолженности по кредиту и реквизиты, по которым следовало производить оплату по кредиту, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое до настоящего времени осталось без удовлтворения (л.д.18, 19).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик просил в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 51-53).

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора плановый срок погашения кредита составляет 36 месяцев, то есть до 25.02.2017 (л.д.9).

Поскольку последний платеж Макейчик А.А. произведен 03.12.2014, то суд приходит к выводу, что Банку было известно о нарушении его прав с даты последнего платежа.

Таким образом, с указанной даты началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности, то есть по 03.12.2017.

ООО «Феникс», как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.47), обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с настоящим иском 13.11.2020.

Кроме того, сведения о направлении требований (претензий) ответчику в период с 2014 по 2017 года, суду не представлены.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 12.05.2020 был отменен судебный приказ от 27.04.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области Балбековой Л.А о взыскании с Макейчик А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> от 25.02.2014 в сумме 75902,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1238,55 рублей (л.д. 20).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье с нарушением срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Макейчик А.А., так как срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек еще до подачи искового заявления в суд.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Данные доказательства представлены ответчиком Макейчик А.А.

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ, истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс», в лице представителя – Виноградова Станислава Михайловича к Макейчик Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 25.02.2014, заключенному между Макейчик Александром Анатольевичем - заемщиком и ОАО «ОТП Банк» - кредитором, в сумме 75 902 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                           Т.М. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 г.