Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4148/2014 ~ М-3990/2014 от 22.09.2014

Дело №2-4148/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя истца Султангузиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хуснутдинова Р.Р. к ОАО «<данные изъяты>», Котельникову И.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», Котельникову И.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Котельникова И.А. и <данные изъяты>, №, под управлением Хуснутдинова Р.Р. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Котельникову И.А. , гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №. Истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, но он не было выплачено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> расходы по оценке <данные изъяты>. Просил взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу в счет возмещения стоимости ремонта <данные изъяты>, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда. Взыскать с Котельникова И.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» и Котельникова И.А. в пользу истца затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса на заверение доверенности в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «<данные изъяты>».

Истец Хуснутдинов Р.Р., представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», ответчик Котельников И.А., представители третьих лиц привлечено ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, истец и ответчики просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Султангузина М.А. в связи с добровольным перечислением суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> ответчиком ОАО «<данные изъяты>» не поддержала требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта, также не поддержала требование о взыскании компенсации морального вреда к Котельникову И.А. Просила взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ и за оказание юридических услуг, представительство в суде <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Дуракова М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном отзыве пояснила, что ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Просила во взыскании страхового возмещения отказать, снизить размер штрафа.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», под управлением Котельникова И.А. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Хуснутдинова Р.Р. В результате ДТП автомобилю автомобиля <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Хуснутдинов Р.Р., что подтверждается паспортом транспортного средства №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Котельников И.А., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об участии в дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, пояснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которых следует, что Котельников И.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Хуснутдинова Р.Р. Обстоятельства ДТП стороны не оспаривали.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, №, была застрахована ОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Р.Р. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией ОАО «<данные изъяты>» истцу не было выплачено страховое возмещение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Я. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Я. , стоимостью восстановительного ремонта и величиной УТС автомобиля <данные изъяты>, №, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

На основании изложенного истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>

ОАО «<данные изъяты>» добровольно выплачено истцу в ходе судебного разбирательства страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то есть в пределах лимита ответственности страховщика.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ОАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика ОАО «Страховое <данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с ответчика Котельникова И.А.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, если причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда с гражданина за причинение имущественного вреда, поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении требований Хуснутдинова Р.Р. к Котельникову И.А. о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы на составление экспертного заключения <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>», поскольку являются необходимыми расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за составление искового заявления и предоставлены договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по составлению искового заявления в суд и договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> участие представителя истца в одном судебном заседании, сложность дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде и составление искового заявления в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поэтому в пользу истца с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░