Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2021 ~ М-1563/2021 от 23.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2021 по иску Фоминцева Александра Петровича к Ахмедову Шахину Мизафеддин оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

установил:

Фоминцев А.П. обратился с исковым заявлением к Ахмедову Ш.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Фоминцева А.П. к Ахмедову Ш.М. о взыскании долга по договору займа в общей сумме 832807,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда не было использовано. Деньги находились в пользовании истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 360358,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по иску Фоминцева А.П. к Ахмедову Ш.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого:

    - стороны признают, что на дату заключения мирового соглашения Ахмедов Ш.М. уплатил Фоминцеву А.П. в счет погашения задолженности, взысканной постановленным по гражданскому делу № заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 300000 руб.;

    - стороны признают, что на дату заключения мирового соглашения размер задолженности, взысканной постановленным по гражданскому делу № заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедова Ш.М. перед Фоминцевым А.П. составляет 532807,32 руб.;        - Ахмедов Ш.М. обязуется произвести погашение задолженности, взысканной постановленным по гражданскому делу № заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 532807,32 руб., а также возместить судебные расходы Фоминцева А.П. в размере 25000 руб., понесенные им на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, в рассрочку в соответствии с утвержденным графиком.

Мировое соглашение исполнено ответчиком частично в сумме 525000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ исполнение мирового соглашения просрочено на 324 дня, что является основанием для применения неустойки, предусмотренной условиями мирового соглашения, общая сумма которой до 15 июня 2021 года составила 97200 руб. Истец просил взыскать с Ахмедова Ш.М. в свою, Фоминцева А.П., пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения заочного решения Пролетарского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360358,31 руб., неустойку за просрочку исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Пролетарского районного суда <адрес>, по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97200 руб., неустойку за просрочку исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Пролетарского районного суда <адрес>, по гражданскому делу №, по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7776 руб., расходов на оплату услуг юриста по составлению заявления в размере 6000 руб.

Истец Фоминцев А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель истца Белова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ахмедов Ш.М. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неоъемлемым элементов права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Такие действия влекут невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО2 «ФИО2».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 постановления).

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст.395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные ст.395 ГК РФ, не начисляются (п.5 ст.395 ГК РФ).

Судом установлено, что заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фоминцева А.П. к Ахмедову Ш.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворены исковые требования Фоминцева А.П. в размере 832807,32 руб., подлежавших взысканию с Ахмедова Ш.М. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено. Взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Исполнительные действия не привели к полному исполнению решения, в связи с чем, Фоминцев А.П. обратился с новым иском об обращении взыскания на недвижимое имущество для исполнения обязательств в рамках исполнительного производства. В судебном разбирательстве по гражданскому делу № стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По его условиям стороны признали, что на дату заключения мирового соглашения Ахмедов Ш.М. уплатил Фоминцеву А.П. в счет погашения задолженности по заочному решению Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 февраля 2015 года, 300000 руб., что размер задолженности Ахмедова Ш.М. перед Фоминцевым А.П. составляет 532807,32 руб., судебных расходов 25000 руб., которые ответчик уплачивает в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 257807,32 руб. Пунктом 4.1 мирового соглашения предусматривалась неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки платежа в случае нарушения Ахмедовым Ш.М. условий мирового соглашения, в том числе в отношении размера, срока осуществления любого из платежей.

Ахмедов Ш.М. выплатил во исполнение указанных судебных актов: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 225000 руб.

Заочное решение суда не было исполнено полностью. Деньги неправомерно удерживались ответчиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832807,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 632807,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 557807,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в размере 332807,32 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составили 360358,31 руб., а неустойка по условиям мирового соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 97200 руб. Суд, проверив расчет, находит его верным. Доказательств тому, что ответчиком неисполнение судебных актов производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено. Альтернативный расчет не представлен Ахмедовым Ш.М. при рассмотрении настоящего дела,

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные в качестве мер ответственности денежные суммы, при этом требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения мирового соглашения правомерно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из перечня, приведенного в ст. 94 ГПК РФ суд признает судебными расходами затраты истца на оплату услуг по составлению искового заявления и оплату государственной пошлины.

Истцом понесены расходы:

- на оплату услуг по составлению искового заявления с Беловой А.В. в сумме 6000 руб., что подтверждается договором и распиской от 15 июня 2021 года.

- на оплату государственной пошлины в сумме 7776 руб., соответственно размеру исковых требований, что подтверждается чеком-ордером от 17 июня 2021 года.

Суд считает, что судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиком Ахмедовым Ш.М. в пользу истца, составляют 13776 руб. (7776 + 6000).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Фоминцева Александра Петровича.

Взыскать с Ахмедова Шахина Мизафеддин оглы в пользу Фоминцева Александра Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360358 рублей 31 коп., неустойку за просрочку исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97200 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 13776 рублей 00 коп., а всего 471334 (четыреста семьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 31 коп., неустойку за просрочку исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по 300 рублей 00 коп. в день.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             И.А.Бушуева