Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2017 от 09.03.2017

Дело № 12-158/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку – Х.Д.Ю.. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> о привлечении к административной ответственности Кирик Д.А. по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Кирик Д.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП прекращено по ст. 24.5 ч. 1 п.2 КРФоАП.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку – Х.Д.Ю. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата>, вынесенное в отношении Кирик Д.А. – отменить, указав что постановление мировым судьей вынесено незаконно. В своем постановлении мировой судья судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока установила, что указание в протоколе об административном правонарушении на место совершения правонарушения: г. <адрес> не соответствует действительности. Однако, нормы КоАП РФ не содержат конкретных указаний, каким образом должно быть описано место совершения административного правонарушения. Считает, что указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения: <адрес>, вместо места совершения правонарушения: <адрес> позволяет идентифицировать место совершения административного правонарушения и является несущественным, следовательно, не могло служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кирик Д.А. Считает, что действия Кирик Д.А. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП, за которое должно быть назначено соответствующие наказание.

В судебное заседание не явился представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой (л.д.19), а также не явился Кирик Д.А.

Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что жалоба инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку –подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы данного дела в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Кирик Д.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП прекращено по ст. 24.5 ч. 1 п.2 КРФоАП, основанием к прекращению явились выводы мирового судьи о том, что место совершения правонарушения не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями... свидетелей,.. . иными документами...

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства - протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, из которого следует, что <дата> в <дата> Кирик Д.А. управлял транспортным средством будучи лишённым права управления транспортными средствами с <дата> по <дата> (л.д. 1).

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> Первореченского района г. Владивостока от <дата> (л.д.5).

Как следует из постановления мирового судьи дом № <номер> по ул. <адрес> был снесён в <дата> г. в связи с выполнением дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги <адрес>, однако это не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По доводам жалобы, местом совершения административного правонарушения является <адрес>

Избранная форма описания места совершения правонарушения в обжалуемых судебных актах позволяет идентифицировать это место и не противоречит требованиям ст. ст. 28.2, 26.1 КРФоАП

Поскольку указанные обстоятельства не были установлены мировым судьей, постановление по делу об административном правонарушении от <адрес> не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> в отношении Кирик Д.А. - отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Шульга.