Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2017 ~ М-3168/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-4255/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием представителя ответчика – Бойко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиль Ю. А. к ООО «ТД Автоматизация» о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гиль Ю.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ООО «ТД Автоматизация». Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 20.06.2014 года между истцом и Кушнарёвым М.В., был заключен договор займа денежных средств на сумму 5 000 000 рублей. 10.09.2016 года между истцом и Кушнарёвым М.В. заключен договор уступки права (цессии), согласно условиям которого истец принял все права требования к ответчику ООО «ТД Автоматизация» (ИНН ***; ОГРН ***) по следующим договорам займов: договор займа от 04.04.2016 года на сумму 300 000 рублей; договор займа от 05.04.2016 года на сумму 134 708 рублей, договор займа от 05.05.2016 года на сумму 161 999 рублей, договор займа от 09.05.2016 на сумму 26 044 рубля, договор займа от 11.05.2016 года на сумму 14 300 рублей, договор займа от 16.05.2016 года на сумму 250 600 рублей, договор займа от 31.05.2016 года на сумму 33 177 рублей, договор займа от 06.06.2016 года на сумму 81 595 рублей, договор займа от 01.07.2016 года на сумму 130 242 рубля, заключенным между Кушнарёвым М.В. и ответчиком, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Согласно условиям договоров займа, последний срок погашения долга ответчиком истек 30.08.2016 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по говору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не нее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договоров займа Кушнарёв М.В. передал истцу договора займов и приходные кассовые ордера, подтверждающие передачу денежных средств ответчику. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На письменное требование (претензию) истца от 12.12.2016 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 132 665 рублей, из них: 300 000 рублей – по договору займа от 04.04.2016 года, 134 708 рублей – по договору займа от 05.04.2016 года, 161 999 рублей – по договору займа от 05.05.2016 года, 26 044 рубля – по договору займа от 09.05.2016 года, 14 300 рублей – по договору займа от 11.05.2016 года, 250 600 рублей – по договору займа от 16.05.2016 года, 33 177 рублей – по договору от 31.05.2016 года, 81 595 рублей – по договору от 06.06.2016 года, 130 242 рубля – по договору займа от 01.07.2016 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от истца не поступало. Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что подтверждает наличие задолженности, но погасить ее истец не имеет возможности, исковые требования не признает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Согласно положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 20.06.2016 года между истцом и Кушнарёвым М.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 5 000 000 рублей. 10.09.2016 года между истцом и Кушнарёвым М.В. заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому истец принял все права требования к ответчику по следующим договорам займа: договор займа от 04.04.2016 года на сумму 300 000 рублей; договор займа от 05.04.2016 года на сумму 134 708 рублей, договор займа от 05.05.2016 года на сумму 161 999 рублей, договор займа от 09.05.2016 на сумму 26 044 рубля, договор займа от 11.05.2016 года на сумму 14 300 рублей, договор займа от 16.05.2016 года на сумму 250 600 рублей, договор займа от 31.05.2016 года на сумму 33 177 рублей, договор займа от 06.06.2016 года на сумму 81 595 рублей, договор займа от 01.07.2016 года на сумму 130 242 рубля, заклеенные между Кушнарёвым М.В. и ООО «ТД Автоматизация». Согласно условиям договоров займа, последний срок погашения долга ответчиком истек 30.08.2016 года.

Доказательств возврата в той или иной форме взятых у Кушнарёва М.В. денежных средств, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

12.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по следующим договорам займа: договор займа от 04.04.2016 года на сумму 300 000 рублей; договор займа от 05.04.2016 года на сумму 134 708 рублей, договор займа от 05.05.2016 года на сумму 161 999 рублей, договор займа от 09.05.2016 на сумму 26 044 рубля, договор займа от 11.05.2016 года на сумму 14 300 рублей, договор займа от 16.05.2016 года на сумму 250 600 рублей, договор займа от 31.05.2016 года на сумму 33 177 рублей, договор займа от 06.06.2016 года на сумму 81 595 рублей, договор займа от 01.07.2016 года на сумму 130 242 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

10.04.2017 года определением Благовещенского городского суда удовлетворено ходатайство Гиль Ю. А. об отсрочке уплаты госпошлины на срок до вынесения решения судом. По правилам ст. 333.19 НК РФ, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 13 863 рубля 33 копейки.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 863 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТД Автоматизация» в пользу Гиль Ю. А. долг по следующим договорам займа: договор займа от 04.04.2016 года - на сумму 300 000 рублей; договор займа от 05.04.2016 года - на сумму 134 708 рублей, договор займа от 05.05.2016 года - на сумму 161 999 рублей, договор займа от 09.05.2016 года - на сумму 26 044 рубля, договор займа от 11.05.2016 года - на сумму 14 300 рублей, договор займа от 16.05.2016 года - на сумму 250 600 рублей, договор займа от 31.05.2016 года - на сумму 33 177 рублей, договор займа от 06.06.2016 года - на сумму 81 595 рублей, договор займа от 01.07.2016 года - на сумму 130 242 рубля.

Взыскать с ООО «ТД Автоматизация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 863 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 23.05.2017 года.