Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2014 ~ М-2933/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Угнивенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/14 по иску Самойлова Александра Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от цены иска в связи с нарушением прав потребителя,

установил:

Самойлов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от цены иска в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.08.2014г. в 04 час. 30 мин., в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:<данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> 71, под управлением собственника Самойлова А.А. и а/в <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> 71под управлением водителя ФИО4 Он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность (страховой полис серии ССС №№), для компенсации причиненного ущерба. ОСАО «РЕСО-Гарантия», вышеуказанное ДТП, признало страховым случаем и перечислило на его счет страховую выплату в размере <данные изъяты>

Учитывая характер причиненных повреждений, он обратился в ООО «ЦНО «Резон» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденногоТС, в связи с чем понес убытки в размере <данные изъяты>

Согласно отчета №№, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей оставила <данные изъяты>

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за 28 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) составляет: (<данные изъяты> = <данные изъяты> 47 коп.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение –<данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф, расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями закона. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчикаОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 августа в 04 час. 30 мин., в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/в <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> 71, под управлением собственника Самойлова А.А. и а/в <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> 71 под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП суд признает водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> 71 и привлеченного к административной ответственности ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и нарушившего п. 8.4 ПДД РФ (постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 04.08.2014г.).

На момент ДТП гражданская ответственность истца Самойлова А.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС№№, срок действия с 28.05.2014г. по 27.05.2015г.

На основании акта о страховом случае, акта осмотратранспортного средства №11-08-161-12-ТУЛА, заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» о стоимости восстановительного ремонта, 17сентября 2014 года страховая компания произвела истцу выплату в порядке прямого возмещения, в размере лимита ответственности –<данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаты, истец произвел самостоятельную оценку в ООО «ЦНО «Резон» (отчет об оценке№№ от 10.09.2014г.), согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

В процессе рассмотрения гражданского дела, ответчик 28.11.2014г. доплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, на основании этого, суд считает возможным, в этой части исковых требований, отказать истцу.

В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении 08.08.2014г., выплата страхового возмещения произведена в полном объеме только 28.11.2014г., то есть за пределами установленного 30-дневного срока, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 дней (<данные изъяты>.). А поскольку истцом сумма ко взысканию заявлена в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о снижении неустойки и взысканию данной суммы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что право истца на получение выплаты страхового возмещения в полном объеме было нарушено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>=руб.).

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждение понесенных истцом расходов (договор об оказание юридических услуг от 01.10.2014г.), суд считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не является заниженной и не усматривает оснований для ее увеличения либо уменьшения и считает возможным взыскать сОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты>

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате экспертного заключения – <данные изъяты>, которое подтверждаются, представленным в дело приходным кассовым ордером ООО «ЦНО»РЕЗОН» от 25.09.2014г..

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Самойлова Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Самойлова Александра Александровича неустойку – <данные изъяты> 47 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>24 коп., расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты>, расходы по оплате представителя – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 71 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлинув доход государства в размере 600(шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья В.И.Яшина.