Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2015 от 27.01.2015

Дело № 12-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 17 апреля 2015 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. при секретаре Серебряковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе открытого акционерного общества «Каменск-Уральский хлебокомбинат» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 декабря 2014 года,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 декабря 2014 года открытое акционерное общество «Каменск-Уральский хлебокомбинат» (далее по тексту – ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей с конфискацией трех батонов «Солнечный» (с каротином).

ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» признано виновным в том, что 27 февраля 2014 года в период с 02:00 до 13:08 часов по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес> передало <*****> продовольственные товары – батон «Солнечный» с каротином без информации о часе, дате изготовления и дате упаковывания, то есть допустило продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» Дербенев Н.Ю. подал в Синарский районный суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, который не был извещен о дате, времени и месте составления протокола. В действиях юридического лица отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Не представлено доказательств, что юридическим лицом были предприняты все меры к соблюдению действующего законодательства РФ при реализации товара. Кроме того, судьей не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, так как назначенное наказание не отвечает принципам соразмерности, а пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей со стороны работников ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» не выявлено.

Законный представитель ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Сергеева А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском ФИО1 в судебном заседании указала, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещалось сотрудником Роспотребнадзора лично, о чем имеется штамп входящей корреспонденции и подпись работника ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» на уведомлении. Малозначительным данное деяние признать нельзя, поскольку пищевая продукция, проданная ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» <*****> используется в пищевых целых, в том числе и для питания детей.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Сергееву А.В., свидетеля ФИО1., исследовав материалы административного дела, судья считает, что постановление мирового судьи от 04 декабря 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания.

Согласно п. 4.8.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Хлебобулочные изделия и хлебобулочные полуфабрикаты, упакованные в потребительскую тару» должны содержаться в том числе и сведения о дате изготовления и дате упаковывания (для хлебобулочных изделий со сроком годности более 48 часов и для замороженных хлебобулочных полуфабрикатов), о часе и дате изготовления и дате упаковывания (для хлебобулочных изделий со сроком годности до 48 часов включительно и для охлажденных хлебобулочных полуфабрикатов).

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками Роспотребнадзора было установлено, что 27 февраля 2014 года в период с 02:00 часов до 13:08 часов по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» передало <*****> продовольственные товары, а именно батон «Солнечный» с каротином без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, а именно без указания информации о часе, дате изготовления и дате упаковывания.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2014 года, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; актом проверки № 345/2014 от 04 марта 2014 года; фототаблицами; копией товарной накладной; объяснениями ФИО2 и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили правильную оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить допустимым доказательством по делу, так как был составлен в отсутствие надлежащего извещения ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» о месте и времени его составления, не влечет отмену судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании ст. 28.2 КоАП РФ права.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» на 23 сентября 2014 г. в 14:00 часов было извещено путем вручения уведомления представителю юридического лица ФИО3 22 сентября 2014 года, которая в указанный период работала в ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» секретарем-референтом.

При таких обстоятельствах должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» требования, установленным ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены. Отсутствие в журнале входящей корреспонденции сведений о получении ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» уведомления о составлении протокола не является бесспорным доказательством отсутствия такого уведомления.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не установлено, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, относится к категории формальных, и размер ущерба в данном случае правового значения не имеет, также суд учитывает, что правонарушение связано с опасностью выявленной пищевой продукции для потребителей, в том числе малолетних.

Постановление о привлечении ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мотивировано в постановлении суда, является справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 15.12 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░