Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2018 (2-4602/2017;) ~ М-4188/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Симоненко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «РОСБАНК» к Васильеву Илье Петровичу, Яковлеву Дмитрию Викторовичу, Кузьмину Юрию Владимировичу и Васильевой Екатерине Александровне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Васильеву И. П., Яковлеву Д. В., Кузьмину Ю. В. и Васильевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 18.08.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Васильевым И. П. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 17,90 % годовых на срок до 18.08.2015, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Яковлевым Д. В., Кузьминым Ю. В. и Васильевой Е. А. заключены договора поручительства.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое до настоящего момента не исполнено.

В связи с указанным ПАО «РОСБАНК» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ** в сумме 319 549 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлев Д. В. и его представитель – адвокат Серегин С. Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части взыскания кредитной задолженности с поручителей, указав, что исковое заявление подано за пределами срока действия договора поручительства, который является пресекательным и не подлежащим продлению или восстановлению.

Ответчики Васильев И. П., Кузьмин Ю. В. и Васильева Е. А. в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили, причину своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.08.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Васильевым И. П. заключен кредитный договор № **.

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 18.08.2015 с уплатой процентов по ставке 17,90 % годовых. При этом Васильев И. П. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Яковлевым Д. В. заключен договор поручительства № ** (л. д. 26-27), между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кузьминым Ю. В. заключен договор поручительства № ** (л. д. 28-29), между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Васильевой Е. А. заключен договор поручительства № ** (л. д. 30-31).

ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства перед Васильевым И. П. выполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету № 40817810994690005249 (л. д. 13).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем 18.02.2015 в его адрес направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л. д. 36), аналогичные требования направлены 26.05.2016 в адрес поручителей (л. д. 37-39).

Согласно представленной выписке из лицевого счета с апреля 2014 года ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, а с августа 2014 года платежи вообще не вносились. В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по кредитному договору № ** (по состоянию на 23.10.2017) в размере 319 549 рублей 98 копеек, в том числе 301 417 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 18132 рубля 81 копейка – задолженность по процентам.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, законодательно установленные сроки прекращения поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ) не являются сроками исковой давности, к ним не применяются положения гл. 12 ГК РФ.

Пунктом 3.2 договоров поручительства № **, № **, № 9469** прямо установлено, что поручительство дано на срок до 18.08.2017, однако с настоящим иском ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд 27.11.2017, то есть по истечении срока действия договоров поручительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться в Псковский городской суд (согласно установленной в п. 5.7 договоров поручительства договорной подсудности) с соответствующим иском к поручителям до 18.08.2017, после отмены 27.03.2017 судебного приказа, а также после возвращения иска Островским городским судом, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к поручителям, удовлетворению не подлежат, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, а кредитная задолженность в размере 319 549 рублей 98 копеек подлежит взысканию с заемщика Васильева И. П.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Васильева И. П. также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (6 395 рублей 50 копеек), подтвержденные платежным поручением № 17481 от 28.06.2016 (л. д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Васильеву Илье Петровичу, Яковлеву Дмитрию Викторовичу, Кузьмину Юрию Владимировичу и Васильевой Екатерине Александровне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Ильи Петровича, 29.03.1987 года рождения, уроженца г. Остров Псковской области, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ** (по состоянию на 23.10.2017) в размере 319 549 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей 50 копеек, а всего 325945 (триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 48 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований к поручителям Яковлеву Дмитрию Викторовичу, Кузьмину Юрию Владимировичу и Васильевой Екатерине Александровне.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев