Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2014 ~ М-2264/2014 от 22.09.2014

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Скопинцевой С.И., представителя истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дьячковой О.Г., ответчика Серовой О.Ю., представителя ответчика по ходатайству Силантьева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/2014 по иску

Скопинцевой Светланы Ивановны к Серовой Олесе Юрьевне

о взыскании долга по найму жилого помещения,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

Скопинцева С.И. обратилась в суд с иском к Серовой О.Ю. о взыскании долга за найм жилого помещения по <адрес>59 в городе ФИО14. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по указанному адресу, по договору от ДД.ММ.ГГГГ она передала её в пользование ответчику сроком на один год, с условием внесения ежемесячной платы в размере 12 000 рублей, а также самостоятельного выполнения обязательств по оплате в части коммунальных услуг. В нарушение указанных условий, Серова О.Ю. обязательства по оплате арендных платежей не выполняла. Жилое помещение она освободила ДД.ММ.ГГГГ года, долг на указанную дату составил 153 600 руб. В случае просрочки внесения платежей договором установлены пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени значительно превысил размер основного долга, поэтому с учетом снижения просит взыскать в размере 76 800 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 504 рублей и услуги представителя - 12 300 рублей.

В судебном заседании истец Скопинцева С.И. и её представитель исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнив, что в нарушение условий договора ответчик без согласия собственника сдавала квартиру посуточно в поднайм, получая при этом дополнительный доход от использования её имущества. Коммунальные платежи ответчик вносила и ежемесячно предоставляла показания приборов учета, не исполняя при этом обязательство в части внесения арендной платы.

Ответчик и её представитель в суде исковые требования не признали, ссылаясь, что с истцом был заключен аренды квартиры, что не соответствует требованиям закона, так как фактически имел место договор найма, в связи с чем полагают договор ничтожен. Задолженности у неё не имеется, она своевременно вносила платежи, передавая денежные средства Скопинцевой С.И. наличными, без составления расписок. Размер пени полагает завышенным, просит о снижении судом.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, допрошенных свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено и подтверждено материалами дела, сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан письменный договор предметом которого является квартира по <адрес>59, общей площадью 39,8 кв.м. Условиями данного договора предусмотрена обязанность истца передать помещение и ключи от него после получения оплаты, сторона ответчика обязалась использовать помещение по прямому назначению для проживания и за пользование перечислять на счет или уплачивать истцу наличными плату в размере 12 000 рублей за месяц, до 16 числа каждого месяца. Дополнительно оплачивать электроэнергию, интернет, кабельное телевидение. Остальные услуги по водо-,газо-,теплоснабжению оплачивает собственник.

Право собственности истца на жилое помещение по <адрес>59 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом.

Факт заключения данного договора с указанием существенных условий найма и затем пользование жилым помещением по дату указанную истцом ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался стороной ответчика в суде. Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения из договора найма жилого помещения. Иное указание наименования договора не свидетельствует об отсутствии фактически существующих оснований и условий пользования жилым помещением и обязанности ответчика по оплате за наем жилого помещения.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как следует из договора, стороны пришли к соглашению о том, что размер платы за пользование квартирой составляет 12 000 рублей в месяц. Стоимость за определенные коммунальные платежи оплачивается нанимателем отдельно от платы за жилье (п. 3.2).

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование возражений ответчик ссылается на надлежащее исполнение обязательства по оплате за пользование жилым помещением, подтверждая доводы пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, Срибнюк, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Между тем статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к данному случаю с учетом наличия в материалах дела письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Серова О.Ю. обязалась перечислять на счет Скопинцевой С.И. или уплачивать ей наличными плату в размере 12 000 рублей до 16 числа каждого месяца, факт получения истцом от Серовой О.Ю. денежных средств может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

Вместе с тем при наличии указанного письменного доказательства (договора) факт получения денежных средств не может быть подтвержден или опровергнут на основании показаний сторон или свидетельских показаний.

Исполнение денежных обязательств должно подтверждаться письменными доказательствами, свидетельские показания в указанных правоотношениях не могут служить допустимым доказательством передачи денежных средств.

Представленные ответчиком выписки из лицевого счета, открытого в ОАО «Сбербанк России» также к числу доказательств, подтверждающих исполнение ею денежного обязательства не относятся, свидетельствуют о снятии денежных средств, при этом не в указанную договором дату и в сумме не соответствующей договору, при этом не подтверждая дальнейшее их использование. Таким образом, исследовав представленные стороной ответчика доказательства, на которую возложено бремя доказывания уплаты долга, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что она не доказала надлежащего исполнения своих обязательств по договору найма.

Приведенный истцом расчет суммы долга за пользование жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 600 рублей является правильным, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд находит, что начисленная истцом неустойка в размере 76 800 руб., даже с учетом её снижения, является завышенной и влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, должник вправе ссылаться на незначительный их объем или полное отсутствие.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Учитывая размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, установленный договором высокий процент пени, также факт предъявления истцом требований спустя более года с момента возникновения задолженности, что может свидетельствовать о незначительности для истца последствий неисполнения ответчицей своих обязательств по внесению ежемесячной платы, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 163 600 руб., то возмещению подлежит государственная пошлина исходя из данной суммы в размере 4 472 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из заявления, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 300 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Скопинцева С.И. уплатила адвокату Дъячковой О.Г. за консультацию 300 руб., изготовление искового заявления 3000 руб., представление интересов в суде 9000 руб.

Учитывая категорию, отсутствие особой сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, исходя из продолжительности производства по рассмотрению иска (количества судебных заседаний) и объема выполненной представителем по договору работы, суд признает разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скопинцевой Светланы Ивановны к Серовой Олесе Юрьевне о взыскании долга по найму жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Серовой Олеси Юрьевны в пользу Скопинцевой Светланы Ивановны задолженность по найму жилого помещения - 153 600 рублей, пени, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 472 рубля, за услуги представителя – 10 000 рублей, всего 178 072 рубля (сто семьдесят восемь тысяч семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда                             К.Н.СУТЯГИНА