Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2600/2016 ~ М-2051/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-2600/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                             21 июля 2016 год

Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца по доверенности Крушеницкого <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой <данные изъяты> к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Волкова <данные изъяты> обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Страховая группа «УралСиб», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, моральный вред, штраф и судебные расходы.

Истец Волкова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель истца по доверенности Крушеницкий <данные изъяты>. в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Таким образом, истец фактически отказался от заявленных исковых требований к ответчику и в своем заявлении, высказал понимание правовых последствий такого отказа. Указанные обстоятельства соответствуют положениям ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представил суду возражения на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи исполнением своих обязательств до обращения истца в суд.

Судом, явившимся участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд находит отказ истца от заявленных исковых требований к ответчикам не противоречащим законодательству Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы, как участников судебного заседания, так и иных лиц. Факт добровольного отказа истца от исковых требований признается судом установленным достоверно.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по правилам, предусмотренным ст.ст. 224, 225 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Крушеницкого <данные изъяты> от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Волковой <данные изъяты> к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в этот же либо другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                            Т.В. Макарова