Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-193/2013 ~ М-169/2013 от 23.09.2013

Дело № №, 2013 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Михайлова В.А. к Ушакову К.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 100.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

    Михайлов В. А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование изложил следующее, в производстве мирового судьи Судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области находилось уголовное дело частного обвинения по заявлению Ушакову К.А. о привлечении Ильина А.Н., Михайлова В.А. и Михайлова А.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации.

    Истец, на момент рассмотрения дела в суде работал, однако вынужден был ходить на все судебные заседания, пропуская тем самым работу. О том, что истец является обвиняемым по уголовному делу частного обвинения узнали родственники и друзья, что причинило Михайлову В.А. нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 16 Пушкиногорского района в отношении истца вынесен оправдательный приговор, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

    В п. 35 ст. 5 УПК Российской Федерации указано, что реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

    Основания возникновения права на реабилитацию содержатся в ст. 133 УПК Российской Федерации, которой предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2009 г. № 643-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что вместе с тем тот факт, что оспариваемая заявителем норма уголовно-процессуального закона не содержит указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя независимо от вины последнего, не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норма гражданского права.

    Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, часть и доброе имя человека являются их нематериальным благом, за виновное посягательство на которые предусмотрена компенсация морального вреда, а согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

    Причиненные нравственные и физические страдания, Михайлов В.А. оценивает в 100.000 рублей, которые просит взыскать с Ушакова К.А.

    В судебном заседании ответчик Ушаков К.А. и его представитель Солдатенков В.И. исковые требования Михайлова В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 100.000 рублей, признали частично, в размере 3.000 рублей.

Предложили Михайлову В.А. окончить дело мировым соглашением, из представленного в суд текста мирового соглашения следует, что Ушаков К.А. признает факт причинения Михайлову В.А. незначительных нравственных страданий в результате уголовного преследования по делу частного обвинения, инициированного Ушаковым К.А..

Ответчик гарантирует Михайлову В.А. денежную компенсацию морального вреда, в размере 3.000 рублей, которые он обязуется уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы, в связи с настоящим судебным разбирательством стороны друг другу не возмещают.

Ушаков К.А. и его представитель Солдатенков В.И. просят суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Михайлов В.А. в судебном заседании от заявленных исковых требований к Ушакову К.А. отказался, просит прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с подписанием мирового соглашения. Просит суд утвердить мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив представленное мировое соглашение, пришел к выводу, что оно подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из текса мирового соглашения, подписанного ДД.ММ.ГГГГ Михайловым В.А. и Ушаковым К.А. следует, что истец отказался от предъявленных к Ушакову К.А. исковых требований, ответчик гарантирует выплату Михайлову В.А. денежной компенсации морального вреда, в размере 3.000 рублей, в срок до 31 декабря 2013 года.

Михайлов В.А. и Ушаков К.А. просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Стороны, в соответствии со ст. 101 ГПК Российской Федерации отказываются от возмещения судебных расходов, понесенных ими в связи с ведением дела в суде.

На основании ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены, что подтверждается подписями сторон на мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3.000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №, 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100.000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.