Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2018 ~ М-703/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-852/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2018 года         г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием представителей истца Потаповой П.С. - Еремеева М.Н., Бариновой Г.П.,

ответчика Потаповой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Потаповой П. С. к Потаповой Г. Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения,

установил:

Потапова П.С. с учетом уточнения требований обратилась в суд с исковым заявлением к Потаповой Г.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <...>, обязании ответчика в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу передать ключи от входной двери жилого дома.

В обоснование иска указано, что она является собственником ### доли земельного участка, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### и ### доли расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом являются ответчик Потапова Г.Ю. и ее дети Потапов А.А. и Третьякова С.А. Фактически в жилом доме проживает ответчик Потапова Г.Ю., которая занимает весь дом и пользуется всем земельным участком. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Ключей от входной двери жилого дома и калитки у истца нет и никогда не было. *** в адрес ответчика было направленно письменное требование передать истцу ключи от калитки и входной двери жилого дома, которое до настоящего времени не исполнено. Данные обстоятельства препятствуют истцу использованию земельного участка и жилого дома по их целевому назначению, в связи с чем она обращается с настоящим иском.

Потапова П.С., будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей адвоката Еремеева М.Н. и Баринову Г.П., которые с учетом отказа от требований в части передачи ключей от калитки, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Потапова Г.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. При этом пояснила, что калитки на земельном участке у нее не имеется. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица Потапов А.А. и Третьякова С.А., будучи извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленные истцом требования подтверждаются представленными в материалы дела документами и объяснениями сторон.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Потаповой П.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждено документально. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с Потаповой Г.Ю. в пользу Потаповой П.С. в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Потаповой П. С. к Потаповой Г. Ю. - удовлетворить.

Обязать Потапову Г. Ю. не чинить препятствий Потаповой П. С. в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <...> передать ключи от входной двери указанного жилого дома в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Т.А. Загорная

###