Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3332/2019 ~ М-2818/2019 от 26.11.2019

2-3332/2019

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

                                                     19 декабря 2019 года

                                 Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 67RS0003-01-2019-004598-39 по иску Борисовой Натальи Ивановны к ЗАО «Смоленские коммунальные системы» о защите прав потребителей.

Установил:

    Борисова Н.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Смоленские коммунальные системы» о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу является ответчик. 10.10.2019 в квартире истец обнаружила на потолке мокрое пятно, о чем сразу сообщила в управляющую компанию. Пришел сотрудник компании и сообщил, что течи крыши нет. 11.10.2019 вода потекла с потолка, ответчик на заявки не реагировал, а 13.10.2019 на кухне рухнул потолок. 14.10.2019 прибыл мастер с управляющей компании и составил акт, в котором причиной залития указано – течь на чердаке системы отопления. В результате попадания воды в квартиру истца, последней причине ущерб, который по оценке специалистов ООО «Эксперт-Оценка» составил 60 608 руб. Поскольку на ответчике лежит обязанность в силу договора и закона обеспечивать надлежащую работу общего имущества многоквартирного жилого дома, однако данная обязанность обществом не исполнена, что привело к причинению истцу ущерба. Просит взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в свою пользу 60 608 руб. в счет возмещения ущерба, 3 500 руб. расходы по досудебной оценке, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения и штраф.

    В судебном заседании представитель истца Яночкина Я.Б. поддержала требования иска по изложенным выше обстоятельствам.

    Представитель ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражения на иск не представлены, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что Борисова Н.И. является собственником жилого помещения- квартиры <адрес>

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу является ЗАО «Смоленские коммунальные системы», что ответчиком не оспорено.

    10.10.2019 в квартире истца имело место залитие, которое началось с пятна на потолке, в дальнейшем усилилось, а 13.10.2019 на кухне в квартире     рухнул потолок.

    Согласно акту обследования от 14.10.2019 в ходе обследования квартиры <адрес> установлено наличие в зале на потолке и стене следов залития в виде разводов, в коридоре возле кухни мокрый угол, на потолке мокрые разводы. На кухне с потолка отвалился гипсокартон вместе с плиткой ПВХ, на стене отвались обои, штукатурный слой на стене разбух. Причиной залития указана течь трубы системы отопления (л.д. 8).

    На претензии истца ответчик письменно указал на невозможность установления причин неисправности участка системы отопления, а также лица виновного в причинении ущерба.

    Истец полагает, что именно ответчик как управляющая компания должен нести ответственность за причиненный ей ущерб.

    Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (ч. 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В подпункте "д" пункта 2 Правил N 491 указано, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491)

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

В исследуемых правоотношениях, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, в обязанности собственника помещения многоквартирного дома входит: бережное отношение к внутриквартирному и общему имуществу дома, выполнение эксплуатационных требований, в случае аварии незамедлительный вызов аварийной службы; предоставление жилья для осмотра; выполнение указаний управляющей организации по содержанию общего внутриквартирного оборудования; своевременная оплата оказываемых услуг (пп. 1- 4 п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003г.).

В свою очередь, управляющая организация обязуется за установленные тарифы оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и за отдельную плату ремонт внутриквартирного сантехнического оборудования. При этом, в обязанности управляющей организации также входит периодический осмотр общего и внутриквартирного оборудования с выдачей собственникам рекомендаций. Соответственно ответственность за выполненные работы и ущерб вследствие их ненадлежащего выполнения возлагается на управляющую организацию (пп «г» п.2.1.5; п.2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г.).

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы. В случае не исполнения возложенных на нее договором и законом обязанностей, управляющая компания несет перед потребителем ответственность, предусмотренную законом.

Как указано выше, причиной залития квартиры истца явилась течь трубы системы отопления расположенная на чердаке. Данная система расположена не в квартире, предназначена для обслуживания более одной квартиры, участок инженерной системы, прорыв которого послужил причиной залития квартиры истца относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность содержать которое возложена законом на управляющую компанию.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного не представил, не содержат таковых и материалы дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

    Заявляя требования, истцы ссылаются на наличие ущерба причиненного залитием жилого помещения в размере 60 608 руб., согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт-Оценка».

    Экспертное заключение ответчиком не оспорено, полностью соответствует действующему законодательству, выполнено экспертом соответствующей квалификации, с длительным стажем работы в строительной и экспертной деятельности. Исследование проведено на основании осмотра жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение допустимым доказательством и считает полностью установленным, что причиной залития квартиры истца является ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией. Стоимость ремонта поврежденного имущества составляет 60 608 руб.

    Поскольку факт ненадлежащего содержания ЗАО «Смоленские коммунальные системы» общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Тухачевского г. Смоленска, нашел свое подтверждения в судебном заседании и фактически ответчиком не оспорен, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба.

    На сумму взысканного ущерба подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно ключевой ставки Банка России с даты вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

При определении размера присуждаемой истцу компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и полагает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителей ответчиком не удовлетворена, то с общества подлежит взысканию штраф, который, исходя из взысканных судом сумм, составит 32 804 руб. (60 608 руб. + 5 000 руб.)/50%).

Также в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3 500 руб., которые суд признает необходимыми.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

Решил:

    Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Борисовой Натальи Ивановны материальный ущерб в сумме 60 608 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 32 804 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 60 608 руб. согласно ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 318,24 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            О.А. Волкова