Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-198/2022 от 31.01.2022

Дело № 14-198/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                                                     г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи                      Мосалевой О.В.,

    при секретаре                         Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Королевой <данные изъяты> о производстве в порядке ст.433 ГПК РФ поворота исполнения отмененного арбитражного решения третейского судьи Мартьянова <данные изъяты>. от 07.08.2017 года по делу №<данные изъяты>,

установил:

Заявитель Королева <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения третейского суда.

В обоснование заявления приведены доводы о том, что определением суда от 05.10,2017 года в отношении нее выдано два исполнительных листа на основании арбитражного решения третейского суда от 07.08.2017 года по делу № <данные изъяты>.

Определением Сарапульского городского суда от 22.11.2021 года арбитражное решение третейского суда от 07.08.2017 года по делу № <данные изъяты> отменено.

В порядке ст. 443 ГПК РФ подлежи т возврату ей в полном объеме сумма денежных средств принудительно удержанная с ее счетов в банке, кроме того удержан и исполнительский сбор.

Заявитель Королева <данные изъяты> просила:

- в порядке ст.433 ГПК РФ произвести поворот исполнения отмененного арбитражного решения третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> от 07.08.2017 года по делу №<данные изъяты>;

- взыскать в ее пользу с третейского судьи Мартьянова <данные изъяты>. денежную сумму 5 000 рублей, исполнительский сбор 1 000 рублей, итого 6 000 рублей,

- взыскать в ее пользу с ООО МКК «Антарис» по исполнительному листу денежную сумму 50 058,29 рублей, исполнительский сбор 3 507,52 рублей, итого 53 565,81 рублей.

Заявитель Королева <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Взыскатели ООО «Антарис», Мартьянов <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    Арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Мартьянова Д.А. от 07.08.2017 года по делу № <данные изъяты> по иску ООО МКК «Антарис», в том числе и к ответчику Королевой <данные изъяты>. о взыскании долга по договору займа постановлено:

Взыскать с ответчика Королевой <данные изъяты> в пользу истца ООО Микрокредитная компания "Антарис" сумму основного долга (сумму займа) 15 600,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период 20.04.2017 по 04.08.2017 в размере 30 186,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в отношении ответчика Королева <данные изъяты> 4 000,00 руб.

Взыскать с ответчика Королевой <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянов <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 5 000,00 руб.

Кроме того с Королевой <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины взыскано 321 рубль 43 копейки. Всего 50107,43 р.

Определением Сарапульского городского суда от 05.10.2017 судом удовлетворено заявление ООО МКК «Антарис» к должникам, в том числе к Королевой <данные изъяты> выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 05.10.2017 года по делу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме 50 107,43 рублей с должника Королевой <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Антарис» 16.10.2017 года было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>ИП (л.д. 37).

На основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 05.10.2017 года по делу №<данные изъяты> о взыскании задолженности в общей сумме 5000 рублей с должника Королевой <данные изъяты> в пользу Мартьянова <данные изъяты>. 13.10.2017 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (л.д. 39).

Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу Бушковой <данные изъяты>. по исполнительному производству №<данные изъяты>, в период с 18.09.2018 года по 20.12.2021 года были произведены перечисления денежных средств должника Королевой <данные изъяты> на счет взыскателя ООО МКК «Антарис» в общей сумме 50 107,43 рублей (л.д. 41).

Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу Бушковой <данные изъяты> по исполнительному производству №<данные изъяты>, в период с 29.062020 года по 07.07.2021 года были произведены перечисления денежных средств должника Королевой <данные изъяты> на счет взыскателя Мартьянова <данные изъяты> в общей сумме 5000 рублей (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу Бушковой <данные изъяты> от 29.07.2021 года исполнительное производство №<данные изъяты> окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу Бушковой <данные изъяты> от 24.12.2021 года исполнительное производство №<данные изъяты> окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 36).

Определением Сарапульского городского суда от 31.01.2022 года удовлетворено заявление Королевой <данные изъяты> об отмене определения суда от 05.10.2017 года по новым обстоятельствам: определение Сарапульского городского суда УР, принятое 05.10.2017 года по заявлению ООО МКК «Антарис» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений Третейского суда отменено в части удовлетворения требований ООО МКК «Антарис» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Королевой <данные изъяты>

Наименование ООО МКК «Антарис» изменено на ООО «Антарис».

Определением суда от 01.03.2022 года заявление ООО «Антарис» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда 07.08.2017 года по делу № <данные изъяты> в отношении Королевой <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости осуществить поворот исполнения решения суда Арбитражного решения Третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> от 07.08.2017 года по делу №<данные изъяты>, на основании которого определением Сарапульского городского суда УР от 05.10.2017 года были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда:

- о взыскании с Королевой <данные изъяты>. в пользу ООО МКК "Антарис" сумму основного долга (сумму займа) 15 600,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период 20.04.2017 по 04.08.2017 в размере 30 186,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в отношении ответчика Королевой <данные изъяты> 4 000,00 руб., суммы в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 321 рубль 43 копейки, путем взыскания с ООО "Антарис" пользу Королевой <данные изъяты> 50 107,43 рублей.

- о взыскании с Королевой <данные изъяты>. в пользу Мартьянова <данные изъяты> суммы гонорара арбитра в размере 5 000,00 руб., путем взыскания с Мартьянова <данные изъяты> в пользу Королевой <данные изъяты> 5000 рублей.

Разрешая требования заявителя о взыскании с ООО «Антарис» и Мартьянова <данные изъяты> сумм исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 года N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

В соответствии с п. 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании с ООО «Антарис» и Мартьянова <данные изъяты> сумм уплаченного ею исполнительского сбора в размере 3507,52 рубля и 1000 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.443, 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Королевой <данные изъяты> о повороте исполнения арбитражного решения третейского судьи Мартьянова <данные изъяты>. от 07.08.2017 года по делу №<данные изъяты> удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения определения Сарапульского городского суда УР от 05.10.2017 о выдаче исполнительных листов на основании арбитражного решения третейского судьи Мартьянова <данные изъяты>. от 07.08.2017 года по делу №<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Антарис» в пользу Королевой <данные изъяты> 50 107 рублей 43 копейки.

Взыскать с Мартьянова <данные изъяты> в пользу Королевой <данные изъяты> 5000 рублей.

В удовлетворении заявления Королевой <данные изъяты> о повороте исполнения путем взыскания с ООО МКК «Антарис» суммы исполнительского сбора в размере 3 507,52 рублей, и взыскания Мартьянова <данные изъяты> суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                О.В.Мосалева