Решение по делу № 2-7/2019 (2-525/2018;) от 07.06.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                            14 февраля 2019 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кониной ФИО8 к Таранец ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Конина ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к Таранец ФИО11 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кониной ФИО12 и Таранец ФИО13 был заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству бани размером 2,50х4,5 кв.м. под ключ на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, куда входили работы по закладке фундамента, коробки, возведение крыши, пола, окон, дверей. Истец обязывался принять результат работы и оплатить. Согласно п.1.3 Договора установлен срок исполнения строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги по строительству бани составила <данные изъяты> рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ. оплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил еще <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей должны были быть оплачены истцом после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа будет выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приступил к проведению работ по строительству бани, в результате чего ответчиком на указанном земельном участке был заложен фундамент бани размером 2,50 кв.м. на 4,50 кв.м. После чего ответчиком работы были прекращены по неизвестной причине. Ответчик в нарушение условий договора выполнил работы не в полном объеме, ненадлежащего качества, т.е. ответчиком не были выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства не возвращены. Добровольно возвратить истцу <данные изъяты> рублей ответчик уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в МО МВД России «Емельяновский» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по договору строительства бани. На основании которого было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава преступления. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, как излишне уплаченные за выполнение работы по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет строительства бани в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> судебные расходы за составление искового заявления, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Конина ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик Таранец ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.702-705 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст.720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кониной ФИО16 и ответчиком Таранец ФИО17 был заключен договор на выполнение работ, согласно которого исполнитель Таранец ФИО18 обязуется по заданию заказчика Кониной ФИО19 оказать услуги по строительству бани в <адрес> <адрес>, размером 2,50х4,5 кв.м. под ключ, фундамент коробка, крыша, полог, окно, двери, а заказчик Конина ФИО20 обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением УУП ПП МО МВД РФ «Емельяновский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Таранец ФИО21 по ст. 330, 159 УК РФ установлено, что Конина ФИО22 в рамках договора от 15.06.2017г. передала Таранец ФИО23 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за строительство бани по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно объяснениям Таранец ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ., данных им в ходе проверки по заявлению Кониной ФИО25., он занимается строительством малоэтажных деревянных домов и бань. В середине июня 2017г. им был заключен договор на строительство бани размерами 2,5х4,5 метра. Согласно договора, он вместе со своими знакомыми должны были построить баню, а Конина должна была оплатить за строительство <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ по договору составлял 1 месяц. Им на строительство была получена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. Ими были выполнены работы по заливке фундамента под баню, произведена расчистка места под строительство. Из-за плохой погоды вовремя завершить строительство бани не получилось. Тогда Конина позвонила и сообщила, что расторгает договор в одностороннем порядке. Они договорились, что он вернет ей деньги <данные изъяты> рублей. Но она обратилась в полицию.

Для определения рыночной стоимости материалов и работ по изготовлению фундамента бани на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> судом была назначена судебная экспертиза..

Согласно заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы качества строительных работ ООО Центр Экспертиз Авторитет от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость произведенных работ по изготовлению фундамента бани на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков фундамента бани, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Истица согласна с выводами экспертного заключения, ответчик возражений относительно данного заключения не представил.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврата денежных средств истице за строительство бани, превышающих стоимость выполненных им работ, и доказательств оказания услуг в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает с Таранец ФИО26 в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Конина заплатила ООО ЦЭ «Авторитет» за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 29.01.2018г., Конина ФИО28 заплатила ИП Лапченко ФИО29 за консультацию и составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу ИП Лапченко ФИО30 по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения за составление искового заявления, разумным и соответствующим оказанным истцу услугам и выполненной работе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кониной ФИО31 удовлетворить.

Взыскать с Таранец ФИО33 в пользу Кониной ФИО32 денежные средства по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Таранец ФИО34 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года