Решение по делу № 2-392/2020 ~ M-244/2020 от 03.03.2020

Дело №2-392/2020

03RS0033-01-2020-000289-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца Мухарямова Е.М., его представителя Мухарямовой О.А.,

представителя ответчика ТСН «Народный проект» Докучаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухарямова Е.М. к ТСН «Народный проект», Муратову Р.Х. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, определении размера задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД согласно размеру доли в праве собственности, возврате незаконно взысканной суммы (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

Мухарямов Е.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ТСН «Народный проект», в котором просил обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 16,9 кв.м., кадастровым номером № инвентарным номером 3749, расположенным на цокольном этаже № б/н по адресу<адрес>, для чего предоставить ему ключи от входной двери на цокольный этаж по указанному адресу, и освободить помещение от складированного строительного и иного мусора. Обязать ответчика разделить начисление платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги по лицевому счету № за нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже № б/н по адресу: <адрес>, принадлежащее Мухарямову Е.М. и Муратову Р.Х., согласно причитающимся им долям 13/100 и 87/100. Обязать ТСН «Народный проект» пересчитать размер задолженности Мухарямова Е.М. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно причитающейся 13/100 доле в праве собственности на спорное нежилое помещение, и отправлять квитанции о начислениях по адресу фактического проживания Мухарямова Е.М.: <адрес>. Взыскать с ТСН «Народный проект» в пользу Мухарямова Е.М. сумму неосновательного обогащения в размере 5728,14руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., почтовые расходы по отправке копий документов в размере 397,5 руб., расходы по снятию копий в размере 805 руб.

Исковые требования Мухарямов Е.М. мотивировал тем, что он является собственником 13/100 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 129.3 кв.м., расположенное на цокольном этаже б/н по адресу: РБ, <адрес>, пом. 16-19,21-23, кадастровый №, инвентарный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 21.03.2014г. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В натуре принадлежащая ему 13/100 доля соответствует комнате в нежилом помещении площадью 16.9 кв.м. (помещение №), что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

87/100 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 129.3 кв.м., расположенное на цокольном этаже б/н по адресу: РБ. <адрес> принадлежат по праву собственности Муратову Р.Х.. В натуре принадлежащая ему 87/100 доля соответствует 6 комнатам площадью 29.40 кв.м., 21.10 кв.м., 16.60 кв.м., 19.30 кв.м., 13.70 кв.м., 8.10 кв.м., общей площадью 112.40 кв.м.

Ответчик ТСН «Народный проект» является управляющей компанией, обслуживающей МКД по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ТСН «Народный проект» чинит истцу препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес>. Администрация ТСН «Народный проект» установила замок на входной двери в помещение цокольного этажа, где находится комната истца площадью 16.9 кв.м., и не предоставляет истцу ключи от данной двери. Свои действия ответчик объясняет тем, что в помещениях цокольного этажа установлены электрические щитки, котельное и канализационное оборудование (краны, задвижки), в связи с чем они опасаются хищений. В помещение истца впускают только в присутствии администрации ТСН «Народный проект», тем самым, лишая истца возможности использовать принадлежащее ему нежилое помещение по назначению (для хозяйственной деятельности).

При этом, принадлежащим истцу по праву собственности нежилое помещение используется ответчиком, по собственному усмотрению, как складское помещение. В комнате площадью 16.9 кв.м. находится различный строительный мусор, листы профнастила, ванна, принадлежащие ответчику. Своего согласия на складирование этого строительного мусора истец не давал. На просьбу предоставить ключи от входной двери в нежилые помещения цокольного этажа, ответчик отвечает отказом.

Определением суда из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в число соответчиков переведен Муратов Р.Х.

В судебном заседании истец Мухарямов Е.М. и его представитель Мухарямова О.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что собственники жилых помещений истцу не чинят препятствий в пользовании спорным нежилым помещением, а именно управляющая компания – ответчик ТСН «Народный проект» с 2015г., сменив замок на входной двери, не впускает истца в помещение.

Представитель ответчика ТСН «Народный проект» Докучаев А.В. исковые требования не признал, просил отказать в иске, настаивая на том, что спорные нежилые помещения были отчуждены истцу Мухарямову Е.М. незаконно, указанные помещения являются собственностью МКД и истец не вправе требовать допуска в спорное помещение, в котором расположены коммуникации.

Ответчик Муратов Р.Х., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Благовещенский МО СП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии СС ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Мухарямову Е.М. принадлежит 13/100 доли, а ответчику Муратову Р.Х. 87/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 129,3 кв.м., расположенное на цокольном этаже б/н по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ., техническому плану помещения, и не оспаривается сторонами, принадлежащая истцу Мухарямову Е.М. 13/100 доля в натуре соответствует комнате в нежилом помещении площадью 16,9 кв.м. (помещение № 1).

В натуре принадлежащая Муратову Р.Х. 87/100 доли соответствует шести комнатам площадью 29,40 кв.м., 21,10 кв.м., 16,60 кв.м., 19.30 кв.м., 13,70 кв.м., 8,10 кв.м., общей площадью 112,40 кв.м.

Из пояснений стороны истца следует и не оспаривается ответчиком, что Мухарямов Е.М. лишен возможности пользоваться спорным нежилым помещением в связи с чинением ответчиком ТСН «Народный проект», заменившим дверной замок в помещение, препятствий в этом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности Мухарямова Е.М. зарегистрировано в установленном законом порядке, сама сделка купли-продажи нежилого помещения никем не оспорена. Кроме того, Мухарямову Е.М. начисляется плата за содержание спорного имущества.

Таким образом, истец Мухарямов Е.М., являясь собственником 13/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, иметь доступ в указанное нежилое помещение.

Между тем, ответчик ТСН «Народный проект» в нарушение требований ст.288 ГК РФ уклоняется от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в принадлежащее ему нежилое помещение. Кроме того, складировал там строительный и иной мусор. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом доступ в спорное помещение истец не имеет в связи с чинением управляющей компанией препятствий в этом, что не оспаривается ответчиком а не со стороны собственников жилых помещений МКД. В связи с чем суд считает, что именно ТСН «Народный проект» является по делу надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мухарямов Е.М. о возложении на ТСН «Народный проект» обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным нежилым помещением, расположенным на цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, обязав передать первому ключи от входной двери на цокольный этаж и освободить помещение от складированного строительного и иного мусора.

Далее. Часть 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, между истцом и ответчиком Муратовым Р.Х. не достигнуто, приходит к выводу необходимости в определении раздельного порядка оплаты собственниками за нежилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников помещения несения расходов на его содержание и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги по лицевому счету № пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, возложив на ТСН «Народный проект» обязанность выдавать отдельные платежные документы в отношении нежилого помещения расположенного на цокольном этаже № б/н по адресу: РБ, <адрес> на имя Мухарямова Е.М. и Муратова Р.Х., в соответствии с причитающимся им долям 13/100 и 87/100 соответственно.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ТСН «Народный проект» пересчитать размер задолженности Мухарямова Е.М. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно причитающейся ему 13/100 доле в праве собственности на спорное нежилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований.

Так, из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по платежам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., с Мухарямова Е.М. и Муратова Р.Х. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 559,28руб., пени на сумму 10 161,16руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен.

Как указано выше, согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Поскольку истцу Мухарямову Е.М. принадлежит 13/100 долей в праве собственности на нежилое помещение, а ответчику Муратову Р.Х. - 87/100 долей, членами одной семьи они не являются, суд считает возможным, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании образовавшейся задолженности, обязать произвести перерасчет задолженности Мухарямова Е.М. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно принадлежащей ему 13/100 доле в праве собственности на нежилое помещение.

Между тем, оснований для удовлетворения иска в части требования отправлять квитанции о начислениях по адресу фактического проживания Мухарямова Е.М.: <адрес>, суд не усматривает, поскольку оно не основано на законе.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ТСН «Народный проект» в пользу Мухарямова Е.М. суммы неосновательного обогащения в размере 5728,14 руб., удержанных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, поскольку удержанные с истца суммы пошли на оплату имевшейся задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, а у ответчика ТСН «Народный проект» имелось предусмотренное законом основание для получения удержанных с истца сумм.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Однако с указанными в статье 443 ГПК РФ требованиями Мухарямов Е.М. в суд не обращался; истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Рассматривая требования Мухарямова Е.М. по существу и отказывая ему в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из того, что судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных норм, с ответчика ТСН «Народный проект» подлежат взысканию в пользу истца Мухарямова Е.М. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., почтовые расходы по отправке копий документов в размере 238,5 руб., расходы по снятию копий в размере 483 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мухарямова Е.М. удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Народный проект» не чинить Мухарямову Е.М. препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 16,9 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенным на цокольном этаже № б/н по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставить ему ключи от входной двери на цокольный этаж №б/н по адресу: <адрес>, и освободить данное помещение от складированного строительного и иного мусора.

Определить раздельный порядок оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оплаты за коммунальные услуги собственниками за нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже №б/н по адресу: <адрес>, исходя из 13/100 доли Мухарямова Е.М. и 87/100 доли Муратова Р.х..

Обязать ТСН «Народный проект» выдавать отдельные платежные документы в отношении нежилого помещения расположенного на цокольном этаже № б/н по адресу: <адрес>

Обязать ТСН «Народный проект» пересчитать размер задолженности Мухарямова Е.М. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, согласно причитающейся ему 13/100 доле в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже № б/н по адресу: <адрес>.

Взыскать с ТСН «Народный проект» в пользу Мухарямова Е.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы по отправке копий документов в размере 238,5 руб., расходы по снятию копий в размере 483руб.

В удовлетворении исковых требований Мухарямова Е.м. к ТСН «Народный проект» о возложении обязанности отправлять квитанции о начислениях по адресу фактического проживания: <адрес>; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5728,14 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Гарипова С.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.