Решение по делу № 2-280/2014 ~ М-296/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-280/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года                                                                                      город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего - судьи Щепеткова В.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 00000 старшего лейтенанта запаса Суркова П.В. об оспаривании бездействия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанного с неполной выплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

До ДД.ММ.ГГГГ Сурков проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000.

С ДД.ММ.ГГГГ Суркову присвоено воинское звание «старший лейтенант».

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие заявителю выплачивалось исходя из воинского звания «лейтенант».

Полагая свои права нарушенными, Сурков обратился с заявлением в военный суд, в котором просил действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - расчетный центр), связанные с неполной выплатой денежного довольствия, признать незаконными, обязать руководителя финансового органа выплатить положенное денежное довольствие. В счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, Сурков просил взыскать с расчетного центра в его пользу 200 рублей.

Заявитель, а также ходатайствовавшая о рассмотрении дела в её отсутствие представитель руководителя расчетного центра Бирюкова О.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель руководителя расчетного центра Бирюковав удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку кадровыми органами Министерства обороны сведения относительно воинского звания Суркова внесены в соответствующую базу данных несвоевременно. В настоящее время финансовым органом произведен перерасчет в соответствии с установленным окладом по воинскому званию.

Исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.

Как усматривается из статей 3, 10 и 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и названным Федеральным законом. В частности, военнослужащие, реализующие право на труд и вознаграждение за него посредством прохождения военной службы, должны ежемесячно обеспечиваться денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Такое денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 оклад по воинскому званию «лейтенант» составляет 10.000 руб., по воинскому званию «старший лейтенант» - 10.500 руб.

Из анализа п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, а также п.п. 19 и 29 положения о расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года следует, что обязанность по организации своевременного начисления и обеспечения личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием возложена на данное учреждение.

Согласно копии послужного списка Суркова, с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено очередное воинское звание «старший лейтенант». С ДД.ММ.ГГГГ Сурков исключен из списков личного состава части.

Из расчетных листков следует, что оклад по воинскому званию Суркову с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивался исходя из воинского звания «лейтенант».

Как усматривается из расчетного листка за август 2014 года, финансовым органом произведен перерасчет денежного довольствия Суркова за оспариваемый период исходя из воинского звания «старший лейтенант», однако сведений о перечислении денежных средств на банковскую карту Суркова расчетный листок не содержит.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Суркова, на ДД.ММ.ГГГГ названный выше перерасчет на банковский счет Суркова не перечислен.

Анализ приведенных доказательств в совокупности с обозначенными положениями нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суркову подлежало выплате денежное довольствие исходя из воинского звания «старший лейтенант», однако выплачивалось такое денежное довольствие исходя из воинского звания «лейтенант».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению посредством возложения на руководителя расчетного центра обязанности выплатить заявителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие исходя из разницы между окладами по воинским званиям «лейтенант» и «старший лейтенант».

Принимая во внимание документально подтвержденные расходы заявителя на уплату государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с расчетного центра надлежит взыскать в пользу Суркова понесенные им судебные расходы в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 00000 старшего лейтенанта запаса Суркова П.В. об оспаривании бездействия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанного с неполной выплатой денежного довольствия, признать обоснованным.

Бездействие руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанное с невыплатой Суркову П.В. денежного довольствия исходя из оклада по воинскому званию «старший лейтенант», признать неправомерным.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить Суркову П.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие исходя из разницы между окладами по воинским званиям «лейтенант» и «старший лейтенант».

В счет возмещения судебных расходов взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу Суркова П.В. 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:                                      В.В. Щепетков