Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2015 (2-1019/2014;) ~ М-937/2014 от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

Дело №2-80/2015

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Дмитренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Кочеткову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Кочеткову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои исковые требования тем, что 1 августа 2013 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее банк) и Кочетковым Н.А. (далее заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 214 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 25% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Указанная сумма была зачислена банком на счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Ответчик нарушает свои обязательства по договору, не производит ежемесячные платежи. Задолженность заемщика по кредитному договору перед банком по состоянию на 9 октября 2014 года составляет 192 549 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга 174772,02 рублей, просроченные проценты 16550,57 рублей, проценты на просроченный основной долг 1227,09 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 334, 348, 401, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 192 549,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5051,00 рублей.

Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочетков Н.А. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки по месту его жительства по адресу: <данные изъяты>, возвращены с отметками отделения связи «Отсутствие адресата». Адрес места пребывания Кочеткова Н.А. неизвестен.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Блохин В.А., участвующий в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ему не известно мнение ответчика относительно предъявленного иска.

В соответствии со ст. ст. 167, 119, 50 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2013 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее банк) и Кочетковым Н.А. (далее заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 214 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 25% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на кредитное обслуживание (л.д.8-10), копией Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее Условия кредитного обслуживания) (л.д.11-14).

В соответствии условиями кредитного договора, содержащимися в Условиях кредитного обслуживания (л.д.11-14) и в заявлении на кредитное обслуживание (л.д.8-10) сумма кредита (займа) и процентов по нему подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей по кредитному договору в размере 8 517,32 рублей.

    В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, не производит платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 9 октября 2014 года составляет 192 549 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга 174772,02 рублей, просроченные проценты 16550,57 рублей, проценты на просроченный основной долг 1227,09 рублей; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-21), выпиской по счету заемщика (л.д.18). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом перечисленных выше обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5051,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Кочеткову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Н.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 192549 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5051 рубля 00 копеек, а всего 197 600 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 2 февраля 2015 года.

Судья Курносов И.А.