Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2015 (2-6617/2014;) ~ М-5450/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-355/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Галькив ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    С исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа обратился ОАО АКБ «РОСБАНК». Просит взыскать с Галькив М.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

    В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки представителя признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Галькив М.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства.

    Определением суда от <данные изъяты> года к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен в качестве представителя адвокат Адвокатской консультации Центрального района г. Воронежа.

    В судебном заседании представитель Галькив М.В. по ордеру Углова С.С. исковые требования не признала, не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

    Суд, заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, настоящего судебного заседания, истец дважды не явился в судебное заседание. Не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, об отложении дела, не предоставлял доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия.

По указанным основаниям, исходя из положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Галькив ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: