Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-168/2017 (2-1776/2016;) ~ М-1635/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-168/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Сумарокова АВ к Варчак ЕГ о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

    Сумароков А.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Варчак Е.Г. о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды легкового автомобиля, в соответствии с которым истец обязался за плату предоставить ответчику во временное пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составлял <данные изъяты> рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, на автодороге <данные изъяты> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Варчак Е.Г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат по проведению восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость указанного автотранспортного средства на дату дорожно-транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Величина суммы годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора, в размере <данные изъяты> рублей, арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Сумароков А.В. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

    Представитель истца Сумарокова А.В. – Дорогий Р.И. в суде на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Варчак Е.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные возражения по требованиям истца в суд не представил.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав объяснения представителя истца – Дорогий Р.И., исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном техническом состоянии.

Из пункта 2.2 данного договора следует, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобили арендодателю в исправном техническом состоянии с учётом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приёмки-передачи на день передачи автомобилей арендатору.

Время ремонта автомобиля в связи с его повреждениями по вине арендатора, а также время простоя автомобиля по вине арендатора на автостоянке или арестплощадке, учитывается в срок аренды автомобиля и оплачивается арендатором в соответствии с п.3.1 настоящего Договора (пункт 2.5 Договора).

Пунктом 2.9 указанного договора предусмотрено, что в случае попадания автомобиля в дорожно-транспортное происшествие арендодатель незамедлительно (в течение 30 минут, с момента дорожно-транспортного происшествия) извещает арендодателя об указанном происшествии путем направления арендодателю СМС-сообщения на номер сотового телефона, в котором указывает место и время дорожно-транспортного происшествия, сведения о наличии пострадавших лиц, о поврежденных деталях кузова автомобиля, о виновнике дорожно-транспортном происшествии.

Из пункта 3.1 данного договора следует, что арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> рублей в сутки.

Договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлён сторонами по взаимному согласию (пункт 4.1 Договора).

Из пункта 5.1 данного договора видно, что арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы (пункт 5.3 Договора аренды).Из акта приемки передачи по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сумароков А.В. передал автомобиль марки Daewoo Gentra, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Варчак Е.Г.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Варчак Е.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Яранского районного суда Кировской области, Варчак Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП Щербина Н.А., согласно которому размер затрат по проведению восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость указанного автотранспортного средства на дату дорожно-транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Величина суммы годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Не доверять выводам, указанным в указанном экспертном заключении оснований у суда не имеется. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, указаны поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия в справке.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий факт осуществления истцом расходов за составление экспертного заключения экспертом-техником Щербиной Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Из акта на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что истец понес расходы, связанные с услугами эвакуатора по транспортировке автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по маршруту <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Произведенный истцом расчет суммы арендной платы согласно пункту 2.5 договора аренды в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в соответствии с п.5.1, и п.5.2 договора аренды в размере <данные изъяты> копеек проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Сумарокова А.В. при рассмотрении гражданского дела представлял Дорогий Р.И., действовавший на основании доверенности, который принимал участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания, кроме того, представителем подготовлено исковое заявление. За оказание юридических услуг, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждены материалами дела, в связи с чем с ответчика Варчак Е.Г. следует взыскать убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора, в размере <данные изъяты> рублей, арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Сумарокова АВ к Варчак ЕГ о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Варчак ЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, уроженца гор.<данные изъяты>, в пользу Сумарокова АВ убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора, в размере <данные изъяты> рублей, арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч