Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2016 ~ М-899/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-939/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием истца Стеблова А.С.,

ответчика Стебловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблова А. С. к Стебловой А. П. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Стеблов А.С. обратился в суд с иском к администрации Пригородного района Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Кулаковым П.П. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Даря истцу эту долю, даритель Кулаков П.П., приходящийся истцу дедом, полагал, что вместе с домом он дарит внуку и земельный участок. Исковые требования заявлены в связи с тем, что на протяжении 23 лет истец владеет спорным земельным участком как своим собственным, каких-либо претензий относительного участка третьи лица ему не предъявляли, а ДД.ММ.ГГГГ Кулаков П.П. умер, что лишает истца возможности оформить свое право собственности в ином порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Пригородного района Свердловской области надлежащим – Стебловой А.П.

В судебном заседании истец основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что пользуется спорным земельным участком с 1993 года, полагая его своим собственным, платит земельный налог.

Ответчик заявленные исковые требования признала, согласившись с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Самостоятельных пояснений не имела.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факты нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего времени приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кулаковым П.П., истец является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, на котором расположены указанный выше жилой дом, истец указал, что владение земельным участком началось с ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником Кулаковым П.П. и без перерыва, продолжается до настоящего времени. Владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Ни собственник, ни какое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на жилой дом и земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка (л.д. 18), его правообладателем является Кулаков П.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из ответа нотариуса и копий материалов наследственного дела после смерти Кулакова П.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником имущества Кулакова П.П. по закону является его дочь – ответчик Стеблова А.П., которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, акции. Какое-либо недвижимое имущество в составе наследственной массы не указывалось (л.д. 48, 49-53).

Свидетель <П.Л.С.> – сестра истца, суду пояснила, что у её брата имеется земельный участок в <адрес>, на котором расположен жилой дом, подаренный дедом. С этого времени Стеблов А.С. пользуется земельным участком – обрабатывает его и осуществляет посадки. Дедушка претензий никогда не высказывал.

При таких обстоятельствах исковые требования Стеблова А.С. подлежат удовлетворению.

Согласно абз.6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе в отношении спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стеблова А. С. к Стебловой А. П. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Стебловым А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Стеблова А.С. на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 22.11.2016 года.

Судья (подпись)