Дело № 12-87/2015 г.
РЕШЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 10 июня 2015 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В.
при секретаре Нечаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чадова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 26 ноября 2014 г., которым Чадов Е.В., (дата) года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Чадов Е.А. признан виновным в том, что 26 сентября 2014 года в 03:50 часов в районе дома <адрес> в г. Каменске-Уральском, он, являясь водителем транспортного средства автомобиля <*****>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия виновного суд квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Чадов Е.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает на то, что не мог совершить данное правонарушение, так как 26 сентября 2014 года находился в Ямало-ненецком автономном округе, где работал грузчиком в ЗАО «<*****>», уехав туда еще 08 августа 2014 года, а вернувшись в Каменск-Уральский после 10 октября 2014 года.
В судебном заседании Чадов Е.А. доводы своей жалобы поддержал, указав, что автомобилем <*****> он пользовался с весны 2014 года, приобретя его без надлежащего оформления документов. 08 августа 2014 года на поезде он уехал на работу вахтовым методом в г. Тарко-Сале Ямало-ненецкого автономного округа, где пробыл до 10 октября 2014 года, после чего также на поезде вернулся в г. Каменск-Уральский. За несколько дней до отъезда в ЯМАО в начале августа 2014 года автомобиль <*****> он продал ФИО1., так как нуждался в деньгах на поездку. Уже в феврале 2015 года от сотрудников ГИБДД узнал, что он лишен права управления транспортными средствами за правонарушение, совершенное 26 сентября 2014 года. Этого правонарушения он не совершал, так как находился в другом городе, что подтверждается железнодорожными билетами и справкой от работодателя, которую он брал для предъявления в ЖКО.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетелей, нахожу постановление мирового судьи о назначении Чадову Е.А. административного наказания подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, в том числе из показаний сотрудников ОГИБДД ФИО2 и ФИО3., 26 сентября 2014 года в 03:50 сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя имеющего признаки опьянения. Данный водитель представился Чадовым Е.А., при этом каких-либо документов, удостоверяющих личность, при себе он не имел. В связи с этим номер водительского удостоверения был установлен через базу ГИБДД. Поскольку водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от 26.09.2014г.
Согласно справке № 415 от 11.10.2014г., выданной ЗАО «<*****>», Чадов Е.А. оказывал данной организации услуги по договору гражданско-правового характера в период с 11.08.2014г. по 10.10.2014г. по адресу: ЯНАО, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале.
Согласно проездному документу (железнодорожному билету), копия которого приобщена в материалы дела, Чадов Е.А. выехал из г. Екатеринбурга 08.08.2014г. направлением Екатеринбург – Пуровск. Согласно справке ОАО «РЖД» Чадов Е.А. приобретал проездной документ на поезд №11 для проезда от станции Пуровск до г. Екатеринбурга отправлением 11.10.2014г.
Кроме того, судом обозревалось удостоверение № на имя Чадова Е.А., выданное 27 сентября 2014 года комиссией по проверке знаний требований охраны труда ЗАО «<*****>».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что за несколько дней до отъезда Чадова Е.А. на Север купил у него автомобиль <*****>, так как Чадов Е.А. нуждался в деньгах для поездки. Этим автомобилем он (ФИО1) пользовался недолго, также перепродав его своему знакомому без оформления документов в ГИБДД. Действительно ночью 26 сентября 2014 года на улице <адрес> автомобиль останавливали сотрудники ГИБДД, он (ФИО1) тогда был на пассажирском сидении, а за рулем был новый собственник ФИО4., который мог назваться Чадовым, так как при покупке автомобиля ФИО4 подробно выяснил, кто являлся предыдущим собственником.
В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, проанализировав перечисленные доказательства, которые своей совокупностью подтверждающие непричастность Чадова Е.А. к совершившего 26 сентября 2014 года в 03:50 у дома <адрес> в Каменске-Уральском административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района г.Каменска-Уральского о привлечении Чадова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12, 30.14 ░░░░ ░░.
░░░░░: