Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-568/2020 ~ М-3879/2020 от 08.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2020 года судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Сериков В.А.

рассмотрев заявление Павельева Д.А. о признании незаконным водворение в штрафной изолятор, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Павельев Д.А. обратился в суд с заявлением в котором указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-29 он был водворен в штрафной изолятор. Указанное постановление было признано незаконным прокурором, ввиду чего просит признать незаконным и необоснованным водворение его в штрафной изолятор и признать за ним право на компенсацию морального вреда.

Однако данное заявление подано с нарушением требований действующего законодательства, а именно: Павельевым Д.А. подано заявление в котором содержаться требования, подлежащие рассмотрению как в порядке, установленном КАС РФ, так и в порядке, установленном ГПК РФ, при этом указанные требования взаимосвязаны и их разделение невозможно.

Кроме того, в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано место жительства истца (при этом следует принимать во внимание, что место отбывания наказания местом жительства истца не является), не указано наименование ответчика и место нахождения ответчика, не конкретизированы требования о компенсации морального вреда (не указан размер компенсации), что не позволяет суду принять решение по таким требованиям, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих направление копий исковых заявлений ответчику (или ответчикам) и иным лицам участвующим в деле, не представлено доказательств оплаты государственной пошлин, либо документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от ее уплаты, либо ходатайство об отсрочке или об освобождении от ее уплаты.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Павельева Д.А. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного определения судьи была направлена заявителю заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Согласно расписке, Павельев Д.А. получил указанное определение суда ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок, недостатки заявления не устранены, с заявлением о продлении сроков устранения недостатков заявитель не обращался, заявление в силу п. 7 ст. 135 ГПК РФ считается неподанным и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление Павельева Дмитрия Анатольевича.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным исковым заявлением после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение пятнадцати дней.

Судья: