Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2015 (2-2932/2014;) ~ М-2646/2014 от 06.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов             02 марта 2015 года

     Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С., при секретаре Семёновой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2015 по иску Квасова Виталия Николаевича к Серовскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Квасов В.Н. обратился в суд с иском к Серовскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее - Серовскому МСО СУСК РФ по <адрес>) о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что являясь подозреваемым по уголовному делу об убийстве, был задержан и содержался в изоляторе временного содержания ММО МВД России «Серовский» более 10 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2012, что является незаконным. Вследствие этого он испытывал нравственные и физические страдания.

В судебное заседание истец, находящийся в местах лишения свободы, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки на судебное заседание 02.03.2015, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, с заявлением о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не обращался.

Представитель ответчика - Серовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, согласно которому считает требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинной связи между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями. Указал, что Серовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> не является юридическим лицом и не имеет права выступать от своего имени в качестве ответчика в суде, так как является структурным подразделением следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику не могут быть предъявлены требования о возмещении вреда.

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по <адрес> Устинова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 62-16-07/9799, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, согласно которому считает требования не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства, ни как федеральные органы исполнительной власти, ни как юридические лица не наделены правом выступать в судах от имени Российской Федерации и нести ответственность по искам, обязанность удовлетворения которых лежит на Российской Федерации. Вред, заявленный истцом в рассматриваемом гражданском деле, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вина заявленного ответчика в причинении истцу нравственных или физических страданий отсутствует, в связи с чем в заявленных требованиях о взыскании компенсации морального вреда просит отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с учетом их надлежащего извещения.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации закрепляет прав каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 53), компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Определяя надлежащего ответчика, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, установил, что вред, причиненный содержанием в изоляторе временного содержания свыше максимального срока, установленного законом, подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, Серовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Помимо этого, как справедливо отмечено в возражении следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Серовский межрайонный следственный отдел, являясь структурным подразделением управления, не может выступать ответчиком в суде по следующим основаниям.

В силу ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту, необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Как следует из п. 1 ст. 48 и п. 3 ст. 49 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О Следственном комитете Российской Федерации» следственный комитет, Главное военное следственное управление, главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе подразделения указанных управлений по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета и учреждения Следственного комитета являются юридическими лицами.

Таким образом, структурное подразделение управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с чем не может являться ответчиком в суде.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд отказывает в удовлетворении иска.

При этом суд отмечает, что решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.06.2014, оставившим решение суда первой инстанции без изменения, с казны Российской Федерации в пользу Квасова В.Н. была взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, в том числе за нарушение прав истца ввиду его содержания в изоляторе временного содержания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше максимально установленного законом срока содержания.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением требований закона о максимальном сроке содержания в изоляторе временного содержания, был компенсирован истцу за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Квасова Виталия Николаевича к Серовскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья         А.С. Юсупова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2015.