Определение по делу № 13-46/2021 от 08.02.2021

13-1-46/2021

64RS0007-01-2021-000554-38    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2021 года                                  город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием заявителя Уракова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Уракова Алексея Юрьевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Ураков А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Сафронова С.В. понесенные судебные расходы по оказанию нотариальных услуг, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование заявления указывая, что решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сафронова С.В. к Уракову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения отказано, апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. В процессе рассмотрения дела Ураков А.Ю. понес расходы в виде оказания нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг консультационного характера в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб., в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> руб., по подготовке возражений на кассационную жалобу в размере <данные изъяты> руб.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Уракову А.Ю. заявление о взыскании судебных расходов в части оплаты нотариальных услуг, оплаты услуг консультационного характера, оплаты услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заявитель Ураков А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Заинтересованные лица Сафронов С.В., ООО «Автоторг» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений на заявление не представили.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и документы, приложенные к заявлению, приходит к следующему выводу.

Судебные издержки - процессуальная категория, - понесенные лицами, участвующими в деле, затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст.48 ГПК РФ вести свои дела через представителей есть ничем не обусловленное право лиц, участвующих в деле.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.Как следует из материалов дела, решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сафронова С.В. к Уракову А.Ю., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО5 и Ураковым А.Ю. заключены договоры на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов граждан при защите интересов Уракова А.Ю. во всех судебных инстанциях, в судах общей юрисдикции по исковому заявлению Сафронова С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ураковым А.Ю. произведена оплата за составление возражений на кассационную жалобу адвокату ФИО5 <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Исходя из пунктов 12,13,15 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию в пользу Уракова А.Ю. судебных расходов за составление возражений на кассационную жалобу, руководствуется вышеприведенными нормами права и с учетом характера заявленного спора, объема проделанной представителем работы, его результат находит предъявленную к взысканию сумму услуг за составление возражений на кассационную жалобу <данные изъяты> руб., чрезмерно завышенной, а потому считает сумму <данные изъяты> руб., отвечающей критериям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░