Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2017 от 09.03.2017

Дело № 12-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев жалобу Романова И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от <дата>, Романов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Романов И.О. не согласился с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ( в частности у него выявились такие признаки опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Из представленных материалов следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Романов И.О. отказался. Между тем из объяснений Романова И.О. данных в заседании по рассмотрению дела мировым судьёй следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Романову И.О. не предлагалось. Данный довод следует также и из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, защитником Романова И.О. для подтверждения данного факта заявлялось ходатайство о вызове в суд сотрудников ДПС и понятых, однако суд не принял мер к разрешению данного ходатайства.

В судебном заседании Романов И.О. и его представитель Тятов Д.Ю. на жалобе настаивали по доводам, изложенным в ней, просили суд об ее удовлетворении.

Выслушав Романова И.О. и его представителя Тятова Д.Ю. изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: законность требования уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) о прохождении Романовым И.О. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от данного освидетельствования, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что водитель Романов И.О., управлял <дата>. транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>., имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, Романову И.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Романова И.О., в совершении административного правонарушения подтверждена, мировой судья дал правильную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2

Согласно ст. 26.2 КРФоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Романова И.О. полностью подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> (л.д.5).

Из материалов дела усматривается, что порядок направления на медицинское освидетельствование Романова И.О. нарушен не был, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, противоречий не имеют.