Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2011 ~ М-82/2011 от 26.07.2011

Гражданское дело № 2-92/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Сямжа                                08 ноября 2011 года.

    Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кокориной Г.Н. к Тихонову А.В., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Вологодской области», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, отелу по Вожегодскому и Сямженскому районам о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, признании неустановленными границ указанного земельного участка, признании недействительным кадастрового дела на указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кокорина Г.Н. обратилась с иском в суд к ответчикам о признании недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, признании неустановленными границ указанного земельного участка, признании недействительным кадастрового дела на указанный земельный участок, так как акт согласования границ земельного участка не подписывала, в связи с чем, согласование с ней произведено не было, что является нарушением законодательства.

    В судебном заседании Кокорина Г.Н. полностью поддержала заявленные требования, пояснила, что имеющаяся в акте запись, что согласна на установление границ и ее подпись является недействительными, так как она эти записи не делала и не подписывала данный акт. Она действительно в каком-то документе писала, что согласна на установление по старым границам.

    Представитель Кокориной Г.Н. Королева Н.В. в судебном заседании пояснила, что так как закон предусматривает обязательную процедуру согласования границ со смежными пользователями, а с Кокориной Г.Н. такого согласования не производилось, просит удовлетворить требования.

    Представитель Тиханова А.В. Едемский А.В. в судебном заседании показал, что согласование границ с Кокориной Г.Н. было произведено, о чем иметься ее подпись и запись, что она согласна с установлением границ. Согласно почерковедческой экспертизе Кокориной Г.Н. были выполнены и подпись и запись о согласии. В связи с чем, требований Кокориной Г.Н. не подлежат удовлетворению. Кроме того, как установлено запись Кокориной Г.Н. была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым право на обжалование у нее возникло с момента подписи, но ей без уважительных причин был пропущен срок исковой давности. Учитывая изложенное требования Кокориной Г.Н. не подлежат удовлетворению.

    Федеральное государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» и отел по Вожегодскому и Сямженскому районам о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание представители не явились, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела в суд не представили.

    Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представил в суд отзыв, в котором просит исключить Управление из состава ответчиков и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Кокориной Г.Н. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кокориной Г.Н. был подписан акт согласования границ земельного участка №, в котором иметься подпись заявительницы и дополнительная запись выполненная Кокориной Г.Н. о том, что она согласна с границами, которые существуют на сегодняшний день, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись и рукописные записи в подлинном акте согласования границ земельного участка № <адрес>, правообладатель Тихонов А.В. – в графе «подпись» подпись «Кокорина Г.Н.» с расшифровкой «Кокорина Г.Н.», текст «Согласна с границами, которые существуют на сегодняшний день. Кокорина Г.Н.» выполнена самой Кокориной Г.Н., в связи с чем, доводы Кокориной Г.Н., что подпись и рукописный текст о согласовании границ земельного участка, выполненный не ей, суд считает несостоятельными. Оснований не доверять выводам экспертизы и считать ее недействительной у суда не иметься.

    Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 21.07.2011 года) с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного федерального закона если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

    Исходя из смысла ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 39 указанного федерального закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

    В судебном заседании установлено, что Кокориной Г.Н. оспариваются границы не смежные с ее участком, а границы участка закрепленного за Тихонов А.В. с иными заинтересованными лицами, так как согласно объяснений Кокориной Г.Н. следует, что она не согласна с границами земельного участка Тихонова А.В., которые проведены по «бывшей дороге», что затрудняет проход к колодцу, а в отношении границ смежных с её участком она вопрос не ставит.

    Кроме того согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Как установлено в судебном заседании, акт согласования Кокориной Г.Н. был подписан ДД.ММ.ГГГГ, тем самым границы земельного участка являются согласованными. Вместе с в случае спора, не разрешенного при согласовании границ земельного участка она имела право обратиться в суд, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Кокорина Г.Н. обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности на обращение в суд, ей был пропущен, данных об уважительности причин пропуска срока в судебное заседание не представлено.

    Учитывая изложенное, суд считает, что требования Кокориной Г.Н. не подлежат удовлетворению, так как процесс согласования границ земельного участка Тихонова А.В. с ней был произведен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в части оспариваемых границ она не является смежным пользователем, а также ей пропущен срок исковой давности на обращение в суд.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кокориной Г.Н. к Тихонову А.В., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Вологодской области», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, отелу по Вожегодскому и Сямженскому районам о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, признании неустановленными, границ указанного земельного участка и признании недействительным кадастрового дела на указанный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Судья:                    подпись            А.Е. Юров.