Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2021 (2-2478/2020;) ~ М-2384/2020 от 18.12.2020

Дело № (2-2478/2020)

УИД №RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

09 февраля 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО3ёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

с участием:

полномочного представителя истца – ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с указанными выше требованиями не имущественного характера.

В обоснование своих требований и доводов в обоснование иска, ссылается на следующие нормы закона и письменные доказательства.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, в рамках рассмотренного гражданского дела о солидарном взыскании задолженности по иску истца к ответчику и другим по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства для надлежащего исполнения, вступившего в законную силу, судебного акта. Ответчику на праве личной собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером 09:09:01300101:1230 общей площадью 129.5 кв. м., с ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок общей площадью 1655 кв. м. с кадастровым номером 09:09:01300101:1227, в виде 1/6 доли в каждом объекте недвижимости по адресу: КЧР, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>; жилой дом с кадастровым номером 09:02:000000:14640 общей площадью 39.7 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок с кадастровым номером 09:02:0290101:18 общей площадью 2128 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КЧР, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 26:29:150208:196 общей площадью 400 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: СК, <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, садоводческое товарищество «Малинка», с правом возникновения собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившее в законную силу судебное постановление должно быть исполнено надлежащим образом и в разумные сроки. Поскольку у должника (ответчика) отсутствуют денежные средства для погашения взысканной в пользу истца задолженности по кредитному договору, обращению на взыскание подлежит принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

В обоснование своих требований ссылаются на положения ст. ст.4, 69, 87, 110 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент предъявления иска) «Об исполнительном производстве». С учетом требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания допускается на основании решения суда. Поэтому истец вынужден вновь обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 26:29:150208:196 общей площадью 400 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: СК, <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, садоводческое товарищество «Малинка», с правом возникновения собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 112748 рублей и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Других доводов в обоснование иска не указано.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании полномочный представитель истца, действуя по его доверенности, полностью поддержала доводы и требования, заявленные в иске и просила их удовлетворить, восстановив право истца на получение выплаченных ответчику денежных средств по кредитному договору. В связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения судебного акта, просит отнести на него судебные расходы, которые истец обязан был уплатить при обращении с иском в суд в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 6000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления извещения. Согласно отчёта об отслеживании с почтовым идентификатором 35735042775673 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, извещение на судебное заседание получено ответчиком.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Исходя из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку адрес регистрации является последним известным суду местом жительства ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о дате месте и времени слушания дела, и самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам в отсутствие ответчика по делу, признав причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной.

Судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, на исполнении у которого находится исполнительное производство в отношении ФИО2, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также отразил, что поддерживает позицию истца.

Учитывая требования закона в той части, что явка стороны в судебное заседание является её правом, а не обязанностью, с учетом мнения явившейся стороны, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие судебного привстава, по имеющимся в деле письменным доказательствам, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения полномочного представителя истца по существу спора, исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их допустимости, достоверности и относимости, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Из указанных положений закона следует, что приведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в ЕГРН подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке, эти сведения не оспорены, и в ЕГРН не внесены соответствующие изменения.

В силу ст. 13 ГПК РФ решение суда является обязательным, в том числе для органов государственной власти и организаций, в связи с чем, решение суда, которым постановлено внести изменения в сведения ЕГРН (в том числе и об изменении собственника земельного участка), подлежит исполнению в предусмотренном законом порядке соответствующими органами, вследствие чего дополнительного обязывания совершить их данные действия, не требуется.

В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

На основании ст. 47 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция на момент рассмотрения дела) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, на основании положений действующего гражданского и земельного законодательства.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Изъятие земельных участков возможно только при вынесении судебного решения (принудительный порядок).

В соответствии с п.2 ст. 235 ГПК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам должника.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имуществ у лица, к которому переходит этого имущество (ст. 237 ГК РФ).

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках рассмотренного гражданского дела по иску АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО7 и ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, с указанных лиц, солидарно в пользу истца была взыскана кредитная задолженность и судебные расходы в размере 234 397 рублей.

Во исполнение указанного выше судебного акта, был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанной выше задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, который обращен к принудительному исполнению, что подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного УФССП России по СК (<адрес>ное отделение судебных приставов).

Из материалов ИП явствует, что у должника (ответчика по делу) отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, но имеется принадлежащее ему недвижимое имущество на праве собственности, в виде указанного в иске земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, ответчик никаких добровольных мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринял.

Вступившим в законную силу определением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 44 ГПК РФ, допущено процессуальное правопреемство, в соответствии с которым АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» заменено на истца по делу по взысканию указанной выше кредитной задолженности.

Бесспорных и допустимых доказательств тому, что указанные выше судебные акты отменены или отменены в установленном законом порядке, суду, в том числе и ответчиком по делу, представлено не было.

Перечень оснований, на которое не может быть обращено принудительное взыскание по судебному акту, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Спорный земельный участок под предусмотренные законом основаниям не подпадает (ст.446 ГПК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 69 закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, обращение взыскание на имущество возможно только в целях взыскания долга, что имеет место в данном конкретном случае.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащие должнику земельные участки (ст. ст. 68, 69, 94 указанного выше закона об исполнительном производстве, ст. ст. 237, 278 ГК РФ).

Как явствует из представленных суду письменных доказательств, содержащихся в материалах рассматриваемого дела и исполнительном производстве, денежных средств, либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства сторонами по делу не оспорены в установленном законом порядке.

Доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответчик по делу не представил доказательств наличия у него какого-либо другого имущества, и доказательств тому, что возможность исполнения судебного акта суда общей юрисдикции не утрачена.

При наличии указанных выше достаточных и достоверных доказательств по делу, суд находит заявленные истцом к ответчику требования не имущественного характера основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит отнести на ответчика судебные расходы по уплаченной истцом государственной пошлине при подаче настоящего иска в сумме 6000 рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГК РФ, и исходя из смысла части 1 статьи 101 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Аналогичная позиция закреплена и в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Поэтому и в этой части заявленных требований о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.36).

Руководствуясь изложенным и требованиями ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 357874, <░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:29:150208:196 ░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 237 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░3░░░.