Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2014 ~ М-3396/2014 от 19.06.2014

дело №2-4253/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Ахмадулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Потаповой ФИО4 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Потаповой ФИО5 о взыскании задолженности по счету кредитной карты. В обоснование иска указал, что 06.11.2010 года ответчиком Потаповой ФИО6. было подано заявление на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом по карте в размере 75 000 рублей. Также ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Истцом открыт счет № на имя Потаповой ФИО7., однако, ответчик обязательства по оплате кредита на кредитной карте № в полном объеме не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 19.03.2014 года за ответчиком образовалась задолженность перед Истцом, которая состоит из: просроченный основной долг – 107659 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 12668 рублей 42 копейки, неустойки – 2374 рубля 77 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 122 702 рублей 74 копеек, а так же судебные расходы: госпошлину в размере 3654 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Потапова ФИО8. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, возражений не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 06.11.2010 года ответчиком Потаповой ФИО9. было подано заявление на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом по карте в размере 75 000 рублей. Также ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Истцом открыт счет № на имя Потаповой ФИО10., однако, ответчик обязательства по оплате кредита на кредитной карте № в полном объеме не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 19.03.2014 года за ответчиком образовалась задолженность перед Истцом, которая состоит из: просроченный основной долг – 107659 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 12668 рублей 42 копейки, неустойки – 2374 рубля 77 копеек.Поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность в размере 122 702 рублей 74 копеек.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден Истцом. На основании того, что Ответчик не выполнил обязательства по оплате кредитной карты, и условиями предусмотрено досрочное погашение задолженности, суд считает возможным исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена условиями предоставления кредитной карты и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины госпошлину в размере 3 654 рублей 05 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Потаповой ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты VISA CLASSIC № в размере 122702 рублей 74 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3654 рублей 05 копеек, а всего взыскать 126356 (Сто двадцать шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.