Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 (2-4313/2021;) ~ М-3931/2021 от 29.11.2021

<данные изъяты>

Дело 2-236/2022     УИД 66RS0044-01-2021-006061-33     Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2022 года

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Яны Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5, к Цепенниковой Марии Витальевнео прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение,

установил:

Малахова Я.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к Цепенниковой М.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение.

В обоснование требований истцы указывают, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, приобрели в долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. На жилое помещение было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Стоимость указанного жилого помещения была оплачена частично наличными денежными средствами до подписания договора: <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО3, частично за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО3 По соглашению сторон договора купли-продажи до момента полной оплаты покупателями денежных средств по договору купли-продажи продавцу ФИО3, отчуждаемые ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, будут находиться в залоге у ФИО3 Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме. Однако, до сегодняшнего дня запись об ипотеке не погашена, поскольку ответчик уклоняется от явки в УФСГР.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по иску не представила.

Представитель Управления социальной политики № в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, возражений не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 (продавцы), с одной стороны, и ФИО5, ФИО7, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (покупатели) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:<адрес> по которому ФИО5 приобрел 4/10 доли, ФИО7 4/10 доли, ФИО1 1/10 долю, ФИО2 1/10 долю.

Отчуждаемая квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности: ФИО3 2/3 доли, ФИО4 1/3 доля.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира продана за <данные изъяты>, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» следующим образом:

-денежная сумма в размере <данные изъяты> уплачена покупателями продавцу ФИО4 до подписания настоящего договора;

-денежная сумма в размере <данные изъяты> уплачена покупателями продавцу ФИО3 до подписания настоящего договора;

-денежная сумма <данные изъяты> будет уплачена покупателями продавцу ФИО3 за счет средств материнского (семейного) капитала, выделяемых в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату МК-6 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон договора до момента полной оплаты покупателями денежных средств по настоящему договору продавцу ФИО3, отчуждаемые ФИО3 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, будут находиться в залоге у ФИО3 В соответствии со ст. 488 ГК РФ возникает ипотека в силу закона (л.д.9-14, 41-67).Согласно Выписке ЕГРН, на квартиру по вышеуказанному адресу установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО3 (л.д.15-26).

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в том числе по заявлению залогодержателя или совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Средства материнского (семейного) капитала были перечислены в размере <данные изъяты> на основании заявления ФИО7 о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (справка УПФР л.д.27, учетное дело л.д.68-118)

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что покупателями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчика отсутствуют, принимая во внимание, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки в связи с нахождением ответчика за пределами <адрес>, требования истцовявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании обременения отсутствующим (прекращении ипотеки) в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона об ипотеке является основанием для регистрирующего органа для погашения записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО10 Яны ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5, к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение,- удовлетворить.

Прекратить обременение права в форме ипотеки на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес> номер государственной регистрации №-13 (ФИО5), № (ФИО7), № (ФИО2), №-16 (ФИО1), установленное в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4, ФИО6 (продавцы), с одной стороны, и ФИО5, ФИО10 Яной ФИО7, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (покупатели) с другой стороны.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>