Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2020 ~ М-1553/2020 от 29.05.2020

25RS0<номер>-48

Дело № 2-1851/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Семелюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску суханова В. А. к Ворожбит В. Н. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Суханов В.А. указал, что <дата> между ним, ОАО «Сбербанк России» и Сухановой (Ворожбит) В.Н. был заключен кредитный договор № 273010, в рамках которого был предоставлен кредит для приобретения готового жилья и оплаты неотделимых улучшений жилищных условий в сумме 6000000 рублей, под 13% годовых, а именно на приобретение жилого дома, общей площадью 108,4 кв.м., и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> Договор был заключен на 120 месяцев, исчисляемых с даты фактического предоставления кредита. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ним. Он и Суханова (Ворожбит) В.Н. выступили как созаемщики и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором. По условиям кредитового договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составлял 89586 рублей 44 копейки. На дату заключения кредитного договора он и Ворожбит В.Н. состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак между ними расторгнут. <дата> Ворожбит В.Н. обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с иском о разделе имущества, приобретенного в браке. В состав имущества, подлежащего разделу, был включен жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, <адрес>. Указанные объекты были приобретены на средства, полученные по кредитному договору от <дата>. Кредитное обязательство является общим совместным долгом, оно возникло в период брака в связи с приобретением общего имущества. В настоящее время брак между ними расторгнут, погашение кредитного договора осуществляется им за счет собственных средств. За период с <дата> по <дата> им были оплачены денежные средства в счет погашения кредита в размере 358345 рублей 76 копеек, а именно: 223071 рубль 48 копеек в счет погашения основного долга и 135274 рубля 28 копеек в счет погашения процентов за пользование кредитом. Данные денежные средства, выплаченные им в рамках кредитного договора после прекращения брачных отношений, подлежат распределению между ним и Ворожбит В.Н. в равных долях. Просит взыскать с Ворожбит В.Н. причитающуюся с нее долю расходов на погашение кредита в размере 179172 рубля 88 копеек, из которых: 111535 рублей 74 копейки – основной долг и 67637 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы на уплату госпошлины в размере 4783 рубля.

В судебном заседании <дата> истец уточнил исковые требования в части периода задолженности. Пояснил, что погашение кредита производилось путем ежемесячного безакцептного списания банком денежных средств с его счета, открытого в ПАО Сбербанк. Просит взыскать с Ворожбит В.Н. ? расходов, понесенных им на погашение кредита, в размере 179172 рубля 88 копеек, из которых: 111535 рублей 74 копейки – основной долг и 67637 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата>, а также расходы на уплату госпошлины 4783 рубля.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представители Суханова В.А. – Родькин Е.В. и Шлыкова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Суханова В.А. – Шлыкова Е.А. пояснила, что спор о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком в настоящее время не рассмотрен. Ежемесячно истец несет денежные траты на погашение кредита. Брак между сторонами был расторгнут в 2019 году. По кредитному договору истец и ответчик были созаемщиками.

Представитель Суханова В.А. – Родькин Е.В. пояснил, что требования в рамках настоящего иска к существу требований о разделе совместно нажитого имущества супругов прямого отношения не имеют. В данном деле спор о финансовых обязательствах сторон с банком. Со стороны ответчика возражений на этот счет не имеется. Денежные средства по кредитному договору были взяты на приобретение жилого дома. Обязательство перед банком не делится. Истец и ответчик несут солидарную ответственность перед банком. После расторжения брака выплаты по кредиту производит Суханов В.А. Жилой дом и земельный участок были приобретены в собственность Суханова В.А. Данный спор может быть рассмотрен отдельно от спора о разделе имущества. Факт раздела имущества на судьбу и исполнение кредитного обязательства не повлияет. Период исполнения обязательства, заявленный в настоящем споре, не относится к периоду брака.

В судебное заседание Ворожбит В.Н. и третье лицо ПАО «Сбербанк России» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили, нахождение представителя ответчика в другом судебном заседании в другом суде не является уважительной причиной неявки в суд, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Сухановым В.А. и Ворожбит В.Н. был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> брак между Сухановым В.А. и Ворожбит В.Н. расторгнут.

<дата>, в период брака, между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Сухановым В.А., Сухановой (Ворожбит) В.Н. заключен кредитный договор № 273010. Как следует из содержания кредитного договора, истец и ответчик по данному кредитному договору являются созаемщиками.

В соответствии с п.1 кредитного договора, Суханову В.А., Сухановой (Ворожбит) В.Н. предоставлен кредит на сумму 6000000 рублей, под 13% годовых, на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления, на приобретение готового жилья и оплату неотделимых улучшений жилищных условий – жилого дома, общей площадью 108,4 кв.м, и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>

Истец и ответчик на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных в договоре. В качестве обеспечения кредитного обязательства, стороны предоставили кредитору в залог приобретаемое имущество.

Погашение кредита должно было осуществляться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 89586 рублей 44 копейки. Дата внесения последнего платежа – <дата>.

В соответствии со сведениями из ЕГРН от <дата>, жилой дом и земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, были приобретены сторонами и оформлены в собственность на имя Суханова В.А., на основании договора купли-продажи от <дата>. На указанные объекты установлены ограничения прав собственника (залог) в пользу ПАО «Сбербанк России».

<дата> Ворожбит В.Н. обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с иском к Суханову В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, ее исковое заявление принято к производству суда. В рамках указанного гражданского дела по иску Ворожбит В.Н., судом был принят встречный иск Суханова В.А. к Ворожбит В.Н. о взыскании денежной суммы, в котором Суханов В.А., в числе требований, заявляет о взыскании с Ворожбит В.Н. денежной суммы 1657349 рублей 14 копеек – ? суммы денежных средств, выплаченных им в счет погашения кредита по кредитному договору № 273010 от <дата> за период с января 2017 года по январь 2020 года включительно.

В настоящем споре истец указывает, что он продолжает исполнять кредитное обязательство за счет собственных средств.

В подтверждение своих доводов об оплате кредита, Суханов В.А. представил суду документальные доказательства.

Как указано в кредитном договоре от <дата>, сумма кредита зачисляется на банковский вклад Суханова В.А. - <номер>, открытый в филиале № 8635/00170 Сбербанка России.

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что погашение по кредитному договору № 273010 от <дата> осуществляется со счета <номер>.

Согласно отчету ПАО Сбербанк от <дата> об операциях за период с <дата> по <дата>, по счету <номер> производилось погашение кредита за счет средств во вкладе: <дата> – 25001 рубль и 64585 рублей 44 копейки; 21.03 – 600 рублей 56 копеек и 20000 рублей; <дата> – 68985 рублей 88 копеек; <дата> – 19200 рублей 12 копеек и 70386 рублей 32 копейки; <дата> – 800 рублей 92 копейки и 88785 рублей 52 копейки.

Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в выписке по состоянию вклада Суханова В.А. и отчету обо всех операциях за период с <дата> по <дата>, Суханов В.А. оплатил за спорный период в счет погашения кредита 358345 рублей 76 копеек.

Давая оценку документам ПАО «Сбербанк России», суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, они в полной мере подтверждают доводы истца о том, что в течение спорного периода погашение кредита производилось за счет собственных средств Суханова В.А. Доказательств обратного Ворожбит В.Н. суду не представила.

Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В п.2 ст. 323 ГК РФ определено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, требование Суханова В.А. о взыскании с Ворожбит В.Н. ? доли от выплаченных им платежей в счет погашения кредита, по которому они являются солидарными должниками, в размере 179172 рубля 88 копеек являются обоснованными.

То обстоятельство, что отношения по кредитному договору являются длящимися и обязательство по погашению кредита до конца не исполнено, не ограничивает право должника, исполнившего обязательство в части, предъявлять регрессные требования к солидарному с ним должнику.

Поскольку Ворожбит В.Н. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ею денежных средств в счет погашения кредита за спорный период, кредитный договор не расторгнут и продолжает свое действие, в договоре установлена солидарная обязанность сторон по погашению кредита, истец представил доказательства, подтверждающие оплату им кредита со своего вклада в ПАО Сбербанк, в спорный период Суханов В.А. единолично исполнял обязательство по погашению кредита, истец вправе требовать от ответчика в регрессном порядке возмещения ему ? доли его расходов на погашение кредита.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с Ворожбит В.Н. как с солидарного должника в пользу Суханова В.А. 179172 рубля 88 копеек.

Также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расхода на уплату госпошлины в размере 4783 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Суханова В. А. удовлетворить.

    Взыскать с Ворожбит В. Н. в пользу Суханова В. А. денежные средства в размере 179172 рубля 88 копеек и расходы на уплату госпошлины в размере 4783 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина