Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2019 (12-1731/2018;) от 03.12.2018

Дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника ООО «Риэлт-Инвест» Ботаревой Д.П., представителя Государственной инспекции труда в Амурской области Клепиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Риэлт-Инвест» Ботаревой Д.П. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3142-1-18-И от 06 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3142-1-18-И от 06 ноября 2018 года ООО «Риэлт-Инвест» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Риэлт-Инвест» Ботарева Д.П. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в обоснование которой приводит доводы о том, что в постановлении указано о том, что работнику ВА был причинен имущественный ущерб, т.к. он не мог трудоустроиться в другую организацию в связи с нарушением сроков выдачи трудовой книжки. Однако ВА неоднократно звонили с просьбой забрать расчет и трудовую книжку, на что ВА не реагировал. Это свидетельствует о том, что проблем с последующим трудоустройством у него не было. Доказательств причинения имущественного ущерба ВА Государственной инспекцией труда не представлено. Кроме того, организация ранее не привлекалась к административной ответственности за подобное правонарушение, оно совершено впервые. Просила суд учесть имущественное положение ООО «Риэлт-Инвест». По данным акта инвентаризации контрагентов, кредиторская задолженность Общества составляет 11 883627 рублей 49 копеек, что подтверждается справкой о кредиторской задолженности. Все предписания трудовой инспекции были выполнены в добровольном порядке, нарушения трудового законодательства устранены в полном объеме. ВА был произведен полный расчет с компенсацией. На основании изложенного, просит изменить постановление № 28/12-3143-1-18-И от 06 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Риэлт-Инвест», заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Защитник ООО «Риэлт-Инвест» Ботарева Д.П. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных жалобы, в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области Клепикова М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, дополнительно пояснила, что незнание закона не освобождает от ответственности, на каждом этапе допущены нарушения обязательных требований трудового законодательства, ущемлены права работника, которому трудовую книжку в день увольнения не выдали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с частью 5 статьи 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Частью 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7-1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области от 24 августа 2018 года в отношении ООО «Риэлт-Инвест» была проведена внеплановая проверка с целью выявления и устранения нарушений трудового законодательства. Поводом к проведению проверки послужило заявление ВА

ВА состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Риэлт-Инвест» на основании трудового договора № 7 от 01 июня 2018 года в должности бармена. В соответствии с настоящим трудовым договором работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 13 000 рублей с учетом всех надбавок и коэффициентов.

На основании приказа № 05-2018 от 03 июля 2018 года трудовые отношения между ВА и ООО «Риэлт-Инвест» расторгнуты.

В п. 8 трудового договора бармена ВА работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 13 000 (тринадцать тысяч) рублей с учетом всех надбавок и коэффициентов. В правилах внутреннего трудового распорядка также отсутствует информация о доплатах, надбавках и поощрительных выплат.

Таким образом, установлено нарушение ст. 57 ТК РФ в части не включения в трудовой договор условий оплаты труда.

К проверке документы подтверждающие выдачу бармену ВА трудовой книжки либо направление бармену ВА уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, не предоставлено.

Таким образом, установлено нарушение ч. 5 ст. 80, ст. 84, ст. 140 ТК РФ в части не выдачи ВА в последний день работы трудовой книжки, а также не направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В ходе проверки ООО «РИЭЛТ-ИНВЕСТ» предоставило инвентаризационную опись от 07 июня 2018 года, бланки инвентаризации от 27 июня 2018 года, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 27 июня 2018 года с указанием суммы недостачи в размере 20718 рублей 14 копеек. Согласно служебной записки от 27 июня 2018 года от бухгалтера ООО «РИЭЛТ-ИНВЕСТ» ЕВ бармен ВА при проведении инвентаризации отсутствовал. Объяснений по поводу недостачи бармен ВА не писал, бланк инвентаризации от 27 июня 2018 года не подписывал. Акт об отказе дать письменные пояснения бармена ВА ООО «РИЭЛТ-ИНВЕСТ» в ходе проверки не предоставлен.

Таким образом, выявлены нарушения ст. 247 ТК в части обязательного истребования от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.

В ООО «РИЭЛТ-ИНВЕСТ» утверждена штрафная сетка для барменов об удержании из заработной платы в случае нарушения правил поведения в кафе в виде штрафа. Вместе с тем Трудовой кодекс РФ не предусматривает денежного взыскания в качестве наказания провинившегося сотрудника. Таким образом, в ходе проверки выявлено нарушение ст. 192 ТК РФ в части незаконного применения к ВА взыскания в виде штрафа.

По результатам проверки от 21 сентября 2018 года должностным лицом составлен акт проверки, выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

02 ноября 2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении ООО «Риэлт-Инвест» составлен протокол № 28/12-3142-18-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и 06 ноября 2018 года вынесено постановление № 28/12-3142-1-18-И о привлечении юридического лица к административной ответственности за указанное правонарушение.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Риэлт-Инвест» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе расчетно-платежными ведомостями, табелем учета рабочего времени, штрафной сеткой, положением о материальной ответственности персонала предприятия, приказом о начислении премии, расходным кассовым ордером, бухгалтерскими справками, приказом об отмене штрафной сетки для барменов, приказом об утверждении результатов инвентаризации, инвентаризационной описью, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, бланком инвентаризации, актом о результатах инвентаризации, служебными записками, и другими материалами дела.

Доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Действия юридического лица ООО «Риэлт-Инвест» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ссылка защитника ООО «Риэлт-Инвест» Ботаревой Д.П. на то, что ВА неоднократно звонили с просьбой забрать расчет и трудовую книжку, на что ВА не реагировал, не заслуживает внимания, поскольку, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ООО «Риэлт-Инвест».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Риэлт-Инвест» были приняты все зависящие от него меры с тем, чтобы не допустить нарушение трудовых прав работника.

То обстоятельство, что ООО «Риэлт-Инвест» самостоятельно устранены допущенные нарушения, не свидетельствует об отсутствии ущерба, причиненного работнику.

Ссылка в жалобе на то, что по делу имеются основания для замены назначенного юридическому лицу наказания на предупреждение, не заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приотсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Судья полагает, что в данном случае юридическим лицом совершено грубое, по своему характеру, нарушение требований трудового законодательства. Выплата окончательного расчета не в установленный срок свидетельствует о причинении имущественного ущерба работнику.

Оснований для изменения назначенного ООО «Риэлт-Инвест» административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Мера наказания, назначенная ООО «Риэлт-Инвест» предусмотрена ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «Риэлт-Инвест», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностного лица не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «Риэлт-Инвест» Ботаревой Д.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3142-1-18-И от 06 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Инвест» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Риэлт-Инвест» Ботаревой Д.П.- без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова