Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2014 ~ М-2059/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-3226/14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Подольского Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка «Сбербанк России», к Смыслову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 371 237,44 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 301 000 руб. под 20,1 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 371 237,44 руб., которая состоит из: просроченных процентов в размере 42 135,86 руб., просроченного основного долга в размере 272 404,16 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 26 302,92 руб., неустойки за просроченный основной долг 30 394,50 руб.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

      Ответчик, Смыслов В.Г., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

      В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 301 000 руб. под 20,10 % годовых, со сроком на 48 месяцев, на условиях, предложенных Банком, а ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.7-31).

      Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту вносит несвоевременно и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.4,5,32-38).

      Смыслову В.Г. направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, расторжении кредитного договора, которое было им проигнорировано (л.д.39-41).

      Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

      Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

     В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

       Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 371 237,44 руб., которая состоит из: просроченных процентов в размере 42 135,86 руб., просроченного основного долга в размере 272 404,16 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 26 302,92 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 30 394,50 руб., а кредитный договор подлежит расторжению.

     В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 912,37 руб.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Подольского Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка «Сбербанк России», к Смыслову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

      Взыскать со Смыслова В. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 371 237 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 912 руб. 37 коп., а всего взыскать 378 149 руб. 81 коп.

      Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смысловым В. Г. - расторгнуть.

         Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило