Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2019 от 30.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 г.                                                                                                   г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Свиренева Н.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Грачева С.С.,

установил:

дата года ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле направил в Привокзальный районный суд г.Тулы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Грачева С.С.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении дата года УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно разъяснения под.«а» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

         а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующий значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведет экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих той местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела лицо, привлекаемое к административное ответственности был опрошен должностным лицом органов внутренних дел дата года, то есть непосредственно после поступления заявления об имевшем место факте совершения в отношении Е. противоправных действий, от которой также дата года были отобраны объяснения. В указанную дату дата года получено заключение эксперта об обнаружении повреждений.

Вместе с тем, дата года по факту нанесения побоев Е. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грачева С.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования без указания цели его проведения, после чего дата года срок административного расследования был продлен до 60 суток в связи с установлением, что СМЭ гр-ки Е. не окончено. Только дата уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и дело передано для рассмотрения по существу в Привокзальный районный суд г. Тулы. В указанный период (дата) лишь дополнительно формально были опрошены Грачев С.С. и Е.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Грачева Сергея Сергеевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы.

Судья                                                                                                       Н.А.Свиренева