Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2019 ~ М-2965/2019 от 10.06.2019

дело № 2-3772/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Долгофф» (ООО) к Овсянникову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долгофф» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском Овсянникову И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

В обоснование требований указано, что 13.05.2013 года между Банком <данные изъяты>») и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом согласно условий тарифного плана ТП 7.6.. Ответчик активировал карту 13.05.2013 года. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчица неоднократно нарушала обязательства по возврату денежных средств.

В связи с систематическим нарушением условий договора Банк расторг договор 08.09.2015 года в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

31.03.2016 года между <данные изъяты> и ООО «Долгофф» был заключен договор № уступки права требований по указанному кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 22.05.2019 года составляет 140547,27 рублей, из которых: основной долг – 92609,70 рублей, проценты – 35502,50 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в силу договора суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15435,07 рублей.

Просит взыскать с Овсянникова И.А. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4010,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.05.2013 года между Банком <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом согласно условий тарифного плана ТП 7.6.. Ответчик активировал карту 13.05.2013 года. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчица неоднократно нарушала обязательства по возврату денежных средств.

В связи с систематическим нарушением условий договора Банк расторг договор 08.09.2015 года в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

31.03.2016 года между <данные изъяты>» и ООО «Долгофф» был заключен договор № уступки права требований по указанному кредитному договору.

Подписывая данное заявление, ответчик согласился с условиями предоставления кредита и тарифами Банка, обязался их соблюдать. Ответчик согласилась, что заключением кредитного договора являются действия Банка по активации кредитной карты, также договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Сведений о признании недействительными тарифов по кредитным картам <данные изъяты> и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «<данные изъяты>» у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, активировал банковскую карту 13.05.2013 года.

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств.

Надлежащих и достоверных доказательств обратного доводам истца ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 56 60, 67 ГПК РФ, равно как и данных что до подачи иска, а также после подачи иска у него отсутствует задолженность перед Банком по указанной банковской карте.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средства банку, в связи с чем ему начислялись штрафные суммы процентов.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность, правопреемником – уведомление о переуступке долга.

В связи с систематическим нарушением условий договора Банк расторг договор 08.09.2015 года в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.05.2019 года составляет 140547,27 рублей, из которых: основной долг – 92609,70 рублей, проценты – 35502,50 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в силу договора суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15435,07 рублей (л.д.26).

До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом принимается, подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств о погашении задолженности по кредиту со стороны ответчика, суд полагает правильным удовлетворить иск.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчицы понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4010,95 рублей (л.д.8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Долгофф» – удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова ФИО5 в пользу ООО «Долгофф» сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на 22.05.2019 года в размере 140547,27 рублей, из которых: основной долг – 92609,70 рублей, проценты – 35502,50 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в силу договора суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15435,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4010 рублей 95 копеек, а всего взыскать сумму в размере 144558 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                      Н.Г. Разумовская