Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2018 ~ М-955/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1277/2018

Поступило в суд 16.07.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года        г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофтуновой А. Г. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к мэрии <адрес>. В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>. На указанном земельном участке истицей было возведено жилое строение. В этом жилом одноэтажном строении, общей площадью 36,5 м2 истица проживает постоянно, поскольку дом оборудован всеми необходимыми коммуникациями: имеются жилая комната общей площадью 10,2 м, кухня-гостиная общей площадью 16,1 м, прихожая общей площадью 10,2 м2, дом обеспечен системой канализации, электроосвещения, отопления, холодного и горячего водоснабжения. В связи с чем просил признать жилое строение, расположенное по адресу <адрес> СНТ «Лилия» №- жилым домом, признать за истицей право собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании истца на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик– мэрия <адрес> при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, полагал, что разрешение на строительство не требуется, поскольку установлен административный порядок ввода дома в гражданский оборот.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст.150 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истцу принадлежит на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 285 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.21-23, 24-26, 28-30).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13.12.2012г. жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь 36,5 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м. (л.д. 6-20).

Заключением ЗАО «Росгипролес» установлено, что основные несущие ограждающие конструкции жилого дома на момент обследования (стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют соответствующим строительным правилам, не нарушают не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.31-42).

Возведенный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 61-69).

Согласно заключению кадастрового инженера о расположении объекта недвижимости - жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка (л.д. 70-72).

Согласно экспертному заключению ООО «Автоматика –АСО» (л.д. 73-80) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отвечает противопожарным правилам и нормам.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Разрешенное использование земельного участка с учетом размещения на занимаемом земельном участке с назначением: земли населенных пунктов, для ведения самодовоства. индивидуального жилого дома для строительства индивидуального жилого дома.

В силу ч. 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином порядке, за лицом в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная реконструкция постройки произведена силами истца с соблюдением градостроительных, противопожарных, санитарно-технических и иных ном, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исков о сносе ответчиком не заявлялось, возведённый жилой дом, имеет статус самовольной постройки из-за отсутствия правоустанавливающих документов на данный дом.

На основании исследованных в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) иск Ковтуновой А.Г. о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования, - удовлетворить.

Признать строение на земельном участке площадью 285 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № жилым домом.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Признать право собственности за Кофтуновой А. Г. на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 285 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № со следующими характеристиками согласно техническому паспорту по состоянию на 13.12.2012г. общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Кофтуновой А. Г. права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 285 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № со следующими характеристиками согласно техническому паспорту по состоянию на 13.12.2012г. общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович