Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2021 от 16.07.2021

Дело № 1 - 142/2021                                   УИД: 28RS 0006-01-2021-000784-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                                               п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района: Сергеевой Д.С.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

17 февраля 2014 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 18 июня 2009 года, с учетом изменений внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 30 октября 2014 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 19 июня 2015 года не отбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания - исправительные работы, сроком на 10 месяцев 27 дней, с удержанием из заработка осужденного 20% в доход государства;

06 апреля 2016 года Бурейским районным судом Амурской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ с приговором от 17 февраля 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

                  24 октября 2017 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2017 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 11 месяцев 24 дня ограничения свободы; снят с учета УИИ 18 октября 2018 года в связи с отбытием наказания;

05 сентября 2018 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ с приговором от 06 апреля 2016 года к 2 годам 10 дням лишения свободы;

25 октября 2018 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 05 сентября 2018 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 19 ноября 2019 года постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 06 ноября 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 28 дней ограничения свободы; снят с учета в связи с отбытием наказания 19 ноября 2020 года; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2020 года в дневное время в <адрес> ФИО7 находился в гостях у своей матери ФИО5 в <адрес>.

Достоверно зная, что около дома, на участке местности, расположенном в 45 метрах в северо-восточном направлении от вышеуказанного дома, с устного разрешения ФИО5, временно хранятся дрова березы, принадлежащие Потерпевший №1, у него сформировался преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 марта 2020 года, точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил 21 куб. метр дров березы, стоимостью 1800 рублей за 1 куб. метр, на общую сумму 37 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО7 распорядился в личных целях, часть из которых продал Свидетель №1, а оставшуюся часть в период с 25 марта по 16 мая 2020 года стопил в печи, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 800 рублей.

Ущерб возмещен частично денежными средствами на сумму 5000 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 32800 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 32800 рублей признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск на сумму 32800 рублей поддержал в полном объеме, просил взыскать его с виновного лица.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (последовательные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте); явку с повинной (объяснение ФИО7 об обстоятельствах хищения, данное им до возбуждения уголовного дела); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО7 совершено умышленное преступление, и он ранее судим за умышленные преступления к лишению свободы, судимости за которые не сняты и не погашены.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно как и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

При определении размера и вида наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» - отрицательно, его состояние здоровья, что что подсудимый вину признал в полном объеме, а также смягчающие и отягчающее наказание виновного обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, с учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО7 исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к ФИО7 ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО7 и совершил рассматриваемое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, однако был снят с учета УИИ 19 ноября 2020 года по отбытии наказания, оснований для применения ст. 70 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате действий подсудимого и иск признан подсудимым.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая данное положение, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость отмены ареста денежных средств на счетах ФИО7 не наступила, поскольку в случае отмены ареста на денежные средства, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданского иска будет затруднено.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых:

- 9 марта 2004 года № 42307 810 8 0305 0942299 в ПАО «Сбербанк России» в филиале № 130 отделения № 8636 «Депозитный Сбербанка России сроком на 5 лет», с остатком суммы 0 рублей 00 копейки,

- 12 марта 2020 года № 40817 810 7 0300 3222901 в ПАО «Сбербанк России» в филиале № 130 отделения № 8636, «Visa Classic (руб.)», с остатком суммы 0 рублей 00 копеек,

- 13 ноября 2017 года № 40817 810 8 0300 3216006 в ПАО «Сбербанк России» в филиале № 130 отделения № 8636, «МИР Классическая (руб.)», с остатком суммы 0 рублей 00 копеек, вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в рамках исполнительных производств по его иску о взыскании с ФИО7 денежных средств в сумме 32800 рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Мазда Титан», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 565 СВ 28 регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным потерпевшему, как ему принадлежащий.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО7 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в УИИ, возместить потерпевшему материальный ущерб, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 32800 (Тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых:

- 9 марта 2004 года № № в ПАО «Сбербанк России» в филиале № 130 отделения № 8636 «№ остатком суммы 0 рублей 00 копейки,

- 12 марта 2020 года № № в ПАО «Сбербанк России» в филиале № 130 отделения № 8636, «№ с остатком суммы 0 рублей 00 копеек,

- 13 ноября 2017 года № № в ПАО «Сбербанк России» в филиале № 130 отделения № 8636, № остатком суммы 0 рублей 00 копеек, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в рамках исполнительных производств по его иску о взыскании с ФИО7 денежных средств в сумме 32800 рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Мазда Титан», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 6900090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54.

Председательствующий:                            (подпись)              Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда:                                          Н.С. Бондарева