Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 (2-4659/2018;) ~ М-4129/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Зиминой А.Е.,

при секретаре                              Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Александра Николаевича к ООО «Лекс Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку,

установил:

Истец Грачев А.Н. обратился в суд с требованиями к ООО «Лекс Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2015 по 01.08.2018 в размере 504 000.00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обязании выдать трудовую книжку или её дубликат, изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки, внести соответствующую запись в трудовую книжку (л.д.2-5).

Требования мотивированы тем, что с 30.03.2011 года истец работал в ООО "Лекс Стиль" в должности дизайнера-замерщика на основании трудового договора, по условиям которого размер заработной платы составлял 11 000 руб., а с 01.04.2015 – 14 000 руб., о чем было заключено дополнительное соглашение. Так же договором были предусмотрены стимулирующие выплаты в виде процента от заказа мебели. 28.05.2018 приказом работодателя был объявлен вынужденный простой на неограниченный срок. 01.06.2018 истцу вручено уведомление о сокращении его должности и последующем увольнении с 01.08.2018, однако в этот день расчет с истцом произведен не был, приказ об увольнении не вручен, невыплаченная заработная плата за весь период работы не выдана, организация по адресу отсутствует.

В ходе рассмотрения дела требования иска в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены, истец просит взыскать с ООО «Лекс Стиль» в качестве неосновательного обогащения депонированную заработную плату за период с 01.08.2015 по 01.08.2018 г. в размере 504 000.00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обязании выдать трудовую книжку или ее дубликат, изменить дату увольнения на день выдать трудовой книжки, внести соответствующую запись в трудовую книжку. В обоснование уточнения указано, что в связи с тем, что расчетные листки истцу не выдавались, он был лишен возможности проверить правильность размера выданных работодателем денежных сумм. Фактически по правилам абз.3 пп.6.5 п.6 Указания Банка России №3210-У, заработная плата истца была депонирована (л.д.42-45).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Образцов П.А. требования иска с учетом уточнения поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в период работы истца в организации-ответчика оплата труда фактически производилась частично, только за счет стимулирующих выплат по предоплате по заключенным договорам. Заработная плата, предусмотренная трудовым договором, фактически не выплачивалась, со стороны работодателя были только обещания, однако до настоящего дня зарплата не выплачена. Поскольку истец держался этого рабочего места, ранее в суд не обращался. Однако, когда всем работникам стало понятно, что их обманули, они коллективно обратились в прокуратуру. Их обращение передано в государственную инспекцию труда, о результатах проверки не сообщено. Учитывая, что большая часть юридически-значимых документов удержаны ответчиком, при разрешении судебного спора просил суд признать такие действия злоупотреблением правом, поведение ответчика, не явившегося в суд, не должно иметь для истца негативные последствия при рассмотрении данного трудового спора. Являясь слабой стороной трудовых правоотношений, при бездействии ответчика истец лишен возможности предоставить суду больший пакет документов по его трудовым отношениям. Так же представитель истца поддержал представленные суду письменные объяснения по иску (л.д.108-111).

Ответчик ООО «Лекс Стиль» явку своих представителей в суд не обеспечил, о месте и времени слушания дела организация неоднократно извещалась судом в порядке ст.113 ГПК РФ по адресу, указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ (л.д.28-30, 31,51, 55-57, 87).

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с согласия стороны истца дело рассмотрено в заочном порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «Лекс Пак», которое о слушании дела извещено в порядке ст.113 ГПК РФ, представители в суд не явились, отзыв на иск не предоставлен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1 ст.140 ТК РФ).

Как утверждает истец, с 30.03.2011 года он работал в ООО "Лекс Стиль" в должности дизайнера-замерщика на основании трудового договора. 01.06.2018 ему было вручено уведомление о сокращении его должности и последующем увольнении с 01.08.2018, однако до настоящего времени расчет произведен не был, приказ об увольнении не вручен, невыплаченная заработная плата за весь период работы не выдана, организация по юридическому и фактическому адресу отсутствует.

В ходе рассмотрения дела трудовой договор, заключенный между Грачевым А.Н. и ООО «Лекс Стиль», суду представлен не был.

Как пояснил представитель истца, первый экземпляр находится у ответчика, второй экземпляр истцу не передавался.

Факт осуществления хозяйственной деятельности ООО «Лекс Стиль» в заявленный истцом период, а так же факт осуществления Грачевым А.Н. трудовой деятельности в ООО «Лекс Стиль» подтвержден представленными в материалы дела справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (л.д.60-77).

В подтверждение заявленных доводов истцом так же представлены суду:

- уведомление о сокращении работника от 01.06.2018 на имя Грачева А.Н. (л.д.6), в котором истец уведомлен работодателем, что в связи с введением простоя с 28.05.2018 в ООО «Лекс Стиль» произойдет сокращение штата работников, занимаемая истцом должность «дизайнер – замерщик» подлежит сокращению с 01.08.2018. В силу отсутствия в организации вакантных должностей, организация не готова сделать предложение истцу. Трудовой договор будет расторгнут 01.08.2018, в связи с сокращением штата сотрудников в случае отказа от перевода на вакантную должность или отсутствия вакантных должностей. При увольнении истцу будет выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Также за истцом сохранится средний месячный заработок на период трудоустройства после даты увольнения, но не более 2 месяцев. По соглашению между работодателем и работником трудовой договор с истцом может быть расторгнут до истечения 2-месячного срока со дня вручения настоящего уведомления, о чем необходимо сделать письменное заявление. До расторжения трудового договора истец обязан исполнять свои функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- копия приказа генерального директора ООО «Лекс Пак» №403 от 15.06.2017 (л.д.9) об установлении с 16.06.2017 предоплаты по договорам, заключаемым с внесением предоплаты наличными и картой, в размере 50%, с приказом под личную роспись ознакомлены дизайнеры-замерщики: Кустов Н.Ю., Грачев А.Н. и Кулешов С.А.;

- платежные ведомости от 29.08.2016, 16.02.2017, 22.09.2016, 14.06.2016 (л.д.78-81), по которым Грачеву А.Н. с 16.11.2015 по 30.11.2015, из которых усматривается выплата денежных средств ряду работников, в том числе истцу. Как пояснил представитель истца, так осуществлялась выдача сотрудникам ООО «Лекс Стиль» заработной платы с учетом процентов от выполненного заказа;

- сведения по пенсионным правам Грачева А.Н. для включения в индивидуальный лицевой счет страхователем ООО «Лекс Стиль» (л.д.33-34),

- обращение истца в прокуратуру г.Пушкино в отношении рассматриваемых по настоящему делу действий ответчика было направлено в трудовую инспекцию, о результатах обращения суду не сообщено(л.д.16-21).

На вызовы суда на судебные разбирательства по данному делу ответчик не реагировал, судебные запросы о предоставлении соответствующего пакета документов в отношении трудовых отношений с Грачевым А.Н. – не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" даны разъяснения по общим принципам трудовых правоотношений, независимо от формы организации-работодателя.

Пленум указал, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя… При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В Постановлении приведен список доказательств, которые могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений (п. 18 Постановления), в том числе пропуск на территорию работодателя; кадровые документы, например график сменности и график отпусков; зарплатные документы; переписка сторон, в том числе электронная; документы по охране труда; аудио- и видеозаписи; свидетельские показания.

Оценив в контексте изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточно свидетельствует о том, что между сторонами (истцом и ответчиком) имеется состав трудовых отношений по ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть наличие соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Приведенные нормы права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Так же из указанных правовых норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Согласно представленным суду из прокуратуры г.Пушкино материалам, с аналогичными как у истца требованиями в отношении неправомерных действий ответчика в прокуратуру обратились еще 9 сотрудников ООО «Лекс Стиль» (л.д.92-101). Копия трудового договора одного из обратившихся работников Афоняшина И.В. была предоставлена суду истцом как аналогичный заключенному и с ним. Договор Афоняшина И.В. был заключен с ответчиком 01.08. 2013 г., согласно условий договора этот гражданин был принят на должность дизайнера-замерщика, т.е. на должность, аналогичной должности истца, заработная плата установлена в размере 11000 руб., дополнительным соглашением размер заработной платы был увеличен до 14 000 руб. (л.д.102-104).

Согласно справками о доходах физического лица (истца) по форме 2-НДФЛ, за период с 01.08.2015 по 01.08.2018 г. ООО «Лекс Стиль» выплатило Грачеву А.Н.: 14 627,38 руб. - за 2016 г., 34 112,54 руб. - за 2017 г., а всего 48 739,92 руб. (л.д.60-77).

                                                Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ либо минимальной заработной платы в субъекте РФ (если на работодателя распространяется соответствующее региональное соглашение). Это следует из ч. 3 ст. 133, ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ).

                                                Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

                                                Размер минимальной заработной платы в Московской области определен Соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области. В соответствии с условием Соглашения с 01.05.2014 минимальная заработная плата в Московской области составляла 12 000 руб, с 01.11.2015 г. размер минимальной заработной платы увеличен до 12 500 руб., с 01.12.2016 г. до 13 700 руб. и с 01.04.2018 г. до 14 200 рублей.

                                                В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2015 г. N 698 "Об организации федеральных статистических наблюдений для формирования официальной статистической информации о среднемесячном доходе от трудовой деятельности" предусмотрено формирование информации о среднемесячной начисленной заработной плате наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячный доход от трудовой деятельности). Указанное постановление предусматривает формирование информации о среднемесячном доходе от трудовой деятельности по всем наемным работникам с ежегодной периодичностью, начиная с 2016 года, с ежеквартальной - 2016 - 2018 годы. В рамках выполнения данного постановления предусмотрена разработка соответствующей международным стандартам официальной статистической методологии (системы показателей) статистики доходов от всех форм трудовой деятельности, выполняемой за вознаграждение, выплачиваемое в форме заработной платы или в форме прибыли. Таким образом, при разрешении спора в части взыскания в пользу истица заработной платы суд может исходить из «Оценки среднемесячной начисленной заработной платы наёмных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц», размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/sr-zarplata/ocenka-doxod.htm). Согласно представленным данным, среднемесячный доход от трудовой деятельности на территории Московской области не был ниже 39 859 рублей.

                                                В контексте приведенных положений, при оценке в порядке ст.67 ГПК РФ представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что оснований не согласиться с заявленным истцом размером ежемесячного оклада в сумме 14 000 рублей у суда не имеется.

Из представленных суду документов следует, что работодателем за период 2015-2018 г.г. произведены выплаты заработной платы не в полном объеме, в связи с чем доводы истца о наличии задолженности работодателя перед ним являются обоснованными.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, об исполнения работодателем своих обязательств по выплате истцу заработной платы в полном объеме, суду не представлено, сведений о выплате заработной платы истцу в полном объеме материалы дела не содержат, несмотря на неоднократные извещения-запросы суда, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, в суд не поступило, о наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено.

Рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер, истец, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, в том числе при увольнении.

Руководствуясь общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), суд приходит к выводу, что непредоставление ответчиком суду документов по рассматриваемому спору не может иметь негативные последствия для истца, в связи с чем полагает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом на сумму 455 260,08 руб. (расчет: 504 000.00 руб. (оклад 14 000 руб. х 36 мес.) минус 48 739,92 руб. (выплаты по сведениям по форме 2-НДФЛ)), в связи с чем иск в части требования о взыскании депонированной заработной платы за период с 01.08.2015 по 01.08.2018 г. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора, по которому прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Представитель истца пояснил суду, что в дату, указанную в уведомлении как день увольнения истца - 01.08.2018, трудовая книжка выдана не была.

Как указано выше, в нарушение требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо сведений по процедуре увольнения истца, в том числе в отношении выдачи оформленной трудовой книжки, суду представлено не было.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание требования пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, суд находит законными и обоснованными требования иска об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку с соответствующими записями о периоде трудовых отношений с датой увольнения на дату выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерность действий ответчика по невыплате компенсации при увольнении и компенсацию за неиспользованные дни отпуска нашла свое подтверждение. С учетом степени нравственных переживаний работника, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы права с ответчика в пользу муниципального образования Пушкинский муниципальный район Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 052,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Грачева Александра Николаевича к ООО «Лекс Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лекс Стиль» в пользу Грачева Александра Николаевича задолженность по заработной плате за период с 01.08.2015 по 01.08.2018 в сумме 455 260,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО «Лекс Стиль» выдать Грачеву Александру Николаевичу трудовую книжку (или её дубликат), указать датой увольнения - дату выдачи трудовой книжки, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Лекс Стиль» государственную пошлину в доход муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район Московской области в размере 8052,60 руб.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года.

Судья