Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3872/2021 ~ М-3168/2021 от 06.07.2021

дело № 2-3872/2021

50RS0036-01-2021-004742-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнов В.Б. к Шпурову И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, по встречному иску Шпурова И. Ю. к Войнов В.Б. о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации за потерю времени, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Войнов В.Б. обратился с требованиями к Шпурову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что между ответчиком Шпуровым И.Ю. и Макаровым В.А. был подписан договор займа денежных средств от <дата>, согласно данному договору Макаров В.А. должен был передать ответчику денежную сумму <данные изъяты> руб. Во исполнение данного договора истец передал ответчику данную денежную сумму из своих собственных средств. Макаров В.А. денежные средства <данные изъяты> руб. ответчику не передавал. Ответчик в подтверждение получения денежных средств составил и подписал расписку по вышеуказанному договору займа. Однако фактически обязательства по передаче денег исполнено не самим займодавцем Макаровым В.А., а истцом. На основании п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 настоящего Кодекса. Следовательно, истец как лицо, фактически передающее денежные средства, является займодавцем. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено начисление пени в случае просрочки возврата займа в размере 0,1% от просроченной суммы в день. Ответчику направлена претензия <дата>, ответа не последовало.

Шпуров И.Ю. обратился со встречными требованиями к Войнов В.Б. о признании договора займа от <дата> незаключенным, взыскании компенсации за потерю времени <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В обоснование встречных требований указано, что договор займа между сторонами является незаключенным, так как не соблюдена простая письменная форма договора, выражающая волеизъявление двух сторон обязательства. Истцом представлена копия договора <дата>, заключенного между Макаровым В.А. и Шпуровым И.Ю. То есть письменная форма договора не соблюдена, так как в договоре займодавцем является другое лицо, а не истец по первоначальному иску, следовательно договор займа между истцом и ответчиком не заключен. Фактические отношения, происходящие из договора займа между сторонами также отсутствуют. В исковом заявлении истец не приводит никаких доказательств того, что между ним и Шпуровым И.Ю. сложились заемные обязательства. Не приведено доказательств того, что истец передал свои денежные средства ответчику, и доказательств того, что ответчик их получил. Расписка от <дата> составлена в пользу Макарова В.А. а не истца. Ответчик Шпуров И.Ю. никаких денежных средств от истца не получал. Отсутствие факта передачи денежных средств влечет незаключенность договора займа в силу безденежности.

В судебном заседании представитель истца Войнов В.Б. адвокат ФИО1 пояснил, что данное исковое заявление истец Войнов В.Б. не подписывал и не предъявлял, что подтверждается его нотариально удостоверенным заявлением. Войнов В.Б. Шпурову И.Ю. денег не передавал и никаких документов не подписывал, денежных отношений между истцом и ответчиком не было, не имеется договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Представителем истца заявлено ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, поскольку исковое заявление не подписано истцом и, следовательно, при отсутствии первоначального иска не может быть встречного иска.

Представитель ответчика Шпурова И.Ю. ФИО2 не признала исковые требования Войнов В.Б., поддержала встречный иск, возражала против оставления дела без рассмотрения, так как Войнов В.Б. не отказался от своих исковых требований.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления дела без рассмотрения.

Истцом в материалы дела представлена нотариально удостоверенная копия его заявления от <дата> о том, что он (Войнов В.Б.) ни в какие заемные правоотношения с Шпуровым И.Ю. никогда не вступал, не является стороной заемных правоотношений с Шпуровым И.Ю., рассматриваемых в рамках спора в Макаровым В.А., никаких исковых заявлений ни в какие сумы, в том числе в Пушкинский городской суд <адрес>, к Шпурову И.Ю. не подавал и соответствующих процессуальных действий не совершал, а также не имеет финансовых претензий к Шпурову И.Ю.

В силу п.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст.222 п.3 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст.138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исковое заявление Войнов В.Б. не подписано, то в силу ст.222 п.3 ГПК РФ оно подлежит оставлению без рассмотрения, то есть следует исходить из того, что данный иск в суд не подан. Таким образом, встречный иск, принятый в связи с тем, что при его удовлетворении исключается удовлетворение первоначального иска, также подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку первоначальный иск считает не поданным.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Войнов В.Б. к Шпурову И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, по встречному иску Шпурова И. Ю. к Войнов В.Б. о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации за потерю времени, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме <дата>.

СУДЬЯ: