Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-970/2021 от 14.07.2021

Дело №12-970/2021

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года                                                             г. Раменское, Московская область

      Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., рассмотрев жалобу Белякова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области Абрамовой Л.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области Абрамовой Л.А. от <дата> Беляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

    Мировым судьей установлено, что <дата> в 00 час. 01 мин. Беляков А.В., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде штрафа по постановлению <номер> от <дата> в сумме 1 000 рублей, не уплатил указанный административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в связи с чем в отношении него начальником территориального отдела 16 ТУ Госадмтехнадзора Московской области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Беляков А.В. данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей неправомерно было вынесено в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку первоначальный штраф был им оплачен до составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание Беляков А.В. не явился, извещен, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой заявитель доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Белякова А.В., который просит рассматривать жалобу в своей отсутствие.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

           Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

             На основании ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

             Из материалов дела усматривается, что постановлением № <номер> начальника ТО № 16 ТУ Госадмтехнадзора Московской области от <дата> Беляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу <дата>. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась. Постановление о назначении административного наказания от <дата> своевременно не обжаловалось, до настоящего времени не отменено, отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. При таких обстоятельствах, срок уплаты штрафа истекал (60 дней, предусмотренных законом) <дата>. В нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в указанный срок Беляков А.В. обязанность по уплате штрафа не исполнен, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Белякова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, постановлением <номер> от <дата> о привлечении Белякова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного    ч. 1 с. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

             Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Белякова А.В. в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Беляковым А.В. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее <дата>.

Действия Белякова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

              Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

     Довод жалобы Белякова А.В. относительно того, что штраф по постановлению <номер> от <дата> по ч. 1 с. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оплачен, несостоятелен, поскольку Беляковым А.В. не представлены доказательства оплаты штрафа по постановлению <номер> от <дата> в установленный законом срок (60 дней). Квитанции - об оплате штрафа на сумму 1 500 рублей и на сумму 1000 рублей не имеют отношения к рассматриваемому делу.

             Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

     Принимая во внимание, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного Беляковым А.В. административного правонарушения малозначительным.

              Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Беляковым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

           При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства, административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

          В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области Абрамовой Л.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Белякова А. В. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

    Судья: