Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2016 от 11.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                     13 октября 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Кавунник О.С.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника адвоката Васильева М.В.,

подсудимого Кузнецова В.Ю.,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                      ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Ю. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах

Кузнецов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, будучи <данные изъяты>, достоверно зная, что находившийся перед ним в служебном автомобиле марки <данные изъяты>, с водительской стороны, сотрудник полиции в <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в <данные изъяты> при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, по мотивам имеющейся у него личной неприязни к сотрудникам системы ГИБДД МВД России, желая воспрепятствовать функции сотрудников ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения на заданном маршруте патрулирования, публично, в присутствии посторонних лиц, высказывал в адрес ФИО10 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство <данные изъяты> ФИО10 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство, после чего, действуя умышленно, незаконно, демонстрируя имевшийся у него <данные изъяты>, высказывал угрозы применения насилия в отношении ФИО10, а также, с целью угрозы применения насилия, намахнулся на вышеуказанного сотрудника полиции <данные изъяты>, после чего нанес <данные изъяты> удар в область крепления световой балки с проблесковыми маячками служебного автомобиля слева, возле отрытого окна двери служебного автомобиля с водительской стороны.

Подсудимый Кузнецов В.Ю. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ,

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 77-80, 85-88), ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи ранее допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, он пояснял, что                 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возле <адрес>, он увидел автомобиль с опознавательными знаками <данные изъяты> в данном автомобиле впереди сидели двое сотрудников ГИБДД МВД России в форменном обмундировании. Поскольку он ранее несколько раз не мог сдать экзамен на получение водительского удостоверения, то он крайне негативно относился к сотрудникам ГИБДД и при случае всегда хотел либо оскорбить кого-либо из них либо применить в отношении него физическое насилие, помешать осуществлению их деятельности.                    В этот момент, когда он увидел служебный автомобиль с сотрудниками полиции, то решил испугать одного из них, так как с давних пор испытывает неприязнь к сотрудникам ГИБДД. Сотрудники полиции в этот момент оба сидели в автомобиле, он так понял «оформляли» кого-то. Он подошел к данному автомобилю с водительской стороны, после чего оскорбил сотрудника полиции ФИО10 грубой нецензурной бранью и стал размахивать топором перед последним, угрожая расправой в неприличной форме. Это он делал намеренно, сознательно допуская, что размахивая <данные изъяты>, он может ударить того и причинить телесные повреждения. Он это делал, чтобы напугать сотрудника полиции, поскольку испытывал к последнему неприязнь, как к сотруднику полиции. В это время он (Кузнецов В.Ю.), думал лишь о том, что из-за сотрудников ГИБДД он не мог сдать экзамен на получение водительского удостоверения, злился в связи с этим. Окно служебного автомобиля с водительской стороны было открытым, а ФИО10 смотрел в его сторону. Далее он намахнулся <данные изъяты> и хотел провести лезвием рядом с лицом ФИО10, чтобы напугать последнего, однако, в силу <данные изъяты>, <данные изъяты> он попал по креплению световой балки проблесковыми маячками возле окна двери автомобиля, при этом <данные изъяты> прошло в непосредственном близости от головы ФИО10 После этого он направился в сторону дома. Сотрудник полиции испугался, в момент замаха пригнулся и отвернулся в сторону салона. Когда он уже подходил к дому, то его остановили сотрудники полиции, которые предложили ему дождаться на месте приезда следственно-оперативной группы для разбирательства по факту угрозы применения насилия в отношении ФИО10, на что он согласился. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, поскольку его состояние не оспаривалось. Вину в совершении преступления, а именно угрозах применения насилия в отношении ФИО10, как представителя власти, в связи исполнением тем должностных обязанностей, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Считает, что во всем виноват <данные изъяты>, поскольку в трезвом состоянии он бы такого не допустил. Кузнецов В.Ю., ранее допрошенным в качестве обвиняемого, показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил, вину признал, от дачи пояснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний, подсудимый Кузнецов В.Ю. подтвердил их в полном объёме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что он <данные изъяты>. Согласно расстановке сил и средств, он заступил на маршрут патрулирования                <данные изъяты> Около <данные изъяты>, он совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО6 находились в служебном автомобиле марки <данные изъяты> недалеко от <адрес>, где составляли постановление об административном правонарушении. Он (ФИО10), был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия и находился на водительском месте служебного автомобиля, ФИО6, который также был одет в форменное обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, находился на переднем пассажирском месте, ФИО7 - на заднем сиденье служебного автомобиля. Их служебный автомобиль стоял параллельно проезжей части по ходу движения, водительская дверь выходила на проезжую часть, стекло автомобиля водительской двери было опущенным. В какой-то момент он повернул голову в сторону проезжей части, заметил идущего в сторону их служебного автомобиля Кузнецова В.Ю., который держал в руке <данные изъяты> при этом последний двигался в сторону их автомобиля быстрым темпом, было понятно, что Кузнецов В.Ю. хочет обратиться к нему. Когда Кузнецов В.Ю. подошел близко к их служебному автомобилю, тот стал выражаться в его (ФИО10), адрес грубой нецензурной бранью, произнося при этом неприятные слова, тем самым оскорбляя его. Также Кузнецов В.Ю. высказывал в его адрес грубые ругательства, связанные с его служебной деятельностью сотрудника полиции, при этом тот подчеркивал свое негативное отношение к нему, как к сотруднику полиции. Затем, сразу же, Кузнецов В.Ю. стал размахивать <данные изъяты> перед ним, при этом высказывая угрозы применения к нему насилия и причинения телесных повреждений, а также сопровождая свои угрозы грубыми нецензурными ругательствами. Далее Кузнецов В.Ю. намахнулся <данные изъяты> в его сторону и как бы показал, что может нанести ему удар <данные изъяты>. Он находясь на водительском месте служебного автомобиля, немного убрал голову вглубь салона автомобиля. В этот момент, учитывая неадекватное поведение Кузнецова В.Ю., ему стало казаться, что тот может причинить вред его здоровью, в связи с чем он реально стал опасаться за свою жизнь и здоровье. От происходящего он находился в немного шоковом состоянии, ему казалось, что если он скажет в адрес Кузнецова В.Ю. хоть одно слово, то последний и вправду причинит ему телесные повреждения своим <данные изъяты> Таким образом, он старался лишний раз не провоцировать Кузнецова В.Ю. Очевидцами происходящего были инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, которые также находились в служебном автомобиле и через открытое окно водительской двери слышали оскорбления и угрозы Кузнецова В.Ю., а также наблюдали за действиями последнего. В этот момент Кузнецов В.Ю., намахнувшись, нанес удар <данные изъяты> по их служебному автомобилю марки <данные изъяты> при этом удар <данные изъяты> пришелся по креплению световой балки на крыше автомобиля. Если бы                   Кузнецов В.Ю. нанес удар <данные изъяты> чуть ниже, то удар пришелся бы ему в голову через открытое окно. Действия со стороны                     Кузнецова В.Ю. прошли буквально в считанные секунды. После этого, Кузнецов В.Ю., держа в руках <данные изъяты> начал быстрым шагом удаляться с места происшествия в сторону <адрес>. Он и ФИО6, окончив оформление административного материала, сразу направились следом за Кузнецовым В.Ю. с целью задержания последнего. Далее, около <адрес> они настигли Кузнецова В.Ю., последний в этот момент стоял около лавочки, при этом <данные изъяты> находился на лавочке. Подойдя к Кузнецову В.Ю., он и ФИО6 представились перед последним сотрудниками полиции, показали тому свои служебные удостоверения сотрудников полиции, а также разъяснили права и обязанности. Кузнецов В.Ю. оставался стоять на месте, не сопротивлялся, на видимых участках его тела повреждений не имелось. <данные изъяты> Сразу же после этого была вызвана следственно-оперативная группа. Ожидая прибытия следственно-оперативной группы, находясь около одного из центральных подъездов <адрес>, он и ФИО6 стали вести беседу с Кузнецовым В.Ю., желая выяснить мотивы такого поведения последнего. <данные изъяты>После этого, через некоторое время прибыли сотрудники полиции и следователь, был проведен осмотр места происшествия, составлен соответствующий протокол, <данные изъяты> был следователем изъят. Далее Кузнецову В.Ю. было выписано направление на медицинское освидетельствование, после чего тот совместно с ним и ФИО6 на их служебном автомобиле направились на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение по адресу: <адрес>. По прибытии в указанное медицинское учреждение Кузнецов В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Затем, Кузнецов В.Ю. ими был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. После этого, он и ФИО6 продолжили патрулирование по маршруту № в составе автопатруля № «<адрес>». Пояснил, что своими действиями Кузнецов В.Ю. унизил его честь и достоинство сотрудника полиции в присутствии третьих лиц. Высказывания Кузнецова В.Ю., произносимые в его адрес, были очень оскорбительными для него, были адресованы именно к нему, как сотруднику полиции, задели его. Действия Кузнецова В.Ю. были опасными для его жизни и здоровья. Считает, что тот умышленно желал причинить ему телесные повреждения <данные изъяты>, однако в силу состояния своего опьянения, промахнулся при нанесении удара.

Суд обращает внимание на стабильность, логичность и последовательность показаний потерпевшего, не доверять которым, усомниться в их достоверности, оснований не имеется. Ранее потерпевший с Кузнецовым В.Ю. знаком не был. Причин для оговора подсудимого у него нет. Приведённые показания потерпевшего суд берет за основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являющаяся <данные изъяты> подсудимого Кузнецова В.Ю., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные ФИО8. в качестве свидетеля на предварительном следствии (л.д. 58-60).

<данные изъяты>

После оглашения показаний, свидетель ФИО8 подтвердила их в полном объёме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д.53-56)

<данные изъяты>

Виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, которые отвечают всем требованиям уголовно-процессуального законодательства:

выпиской из приказа <данные изъяты>, согласно которой ФИО10 назначен <данные изъяты> ( л.д. 43).

должностным регламентом <данные изъяты> ( л.д. 45-46);

выпиской из постовой ведомости для несения службы сотрудниками <данные изъяты> (л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят <данные изъяты> (л.д.6-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: <данные изъяты> который признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71) к материалам уголовного дела.

<данные изъяты>

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих значительные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, на экспертизу было представлено достаточно материалов для дачи ответов на поставленные вопросы.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Кузнецова В.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

          Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ под представителем власти понимается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО10, являясь сотрудником правоохранительного органа, <данные изъяты>

Анализируя действия подсудимого, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти. Кузнецов В.Ю. осознавал, что ФИО10 находится при исполнении своих должностных обязанностей, и обладает властными полномочиями, однако игнорировал данное обстоятельство, действия Кузнецова В.Ю. носили целенаправленный характер.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО6, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, поскольку указанные лица в ходе предварительного следствия и судебного заседания давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности и правдивости этих показаний не имеется.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенные в судебном заседании, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и потому суд также принимает их за основу при вынесении приговора.

          Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетелей нет, поскольку до момента инкриминируемого Кузнецову В.Ю. преступления, потерпевший и свидетели ФИО6,      ФИО7с ним знакомы не были, оснований для оговора Кузнецова В.Ю. ФИО8 не имеется.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что потерпевший ФИО10 в момент совершения Кузнецовым В.Ю. в отношении него преступления являлся представителями власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Угрозы применения насилия Кузнецовым В.Ю. в отношении потерпевшего совершены им в связи с исполнением ФИО10, как представителем власти, своих должностных обязанностей.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Вина Кузнецова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.

              При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.Ю. являются <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Судом принято во внимание, что потерпевший в судебном заседании на назначении судом строгого наказания не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому,                              в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ суд не установил.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Кузнецову В.Ю. с применением требований ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кузнецов В.Ю. должен отбывать наказание в <данные изъяты>, куда в силу ст. 75.1 УИК РФ должен следовать самостоятельно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Кузнецова В.Ю. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по вступлению приговора в законную силу и получения предписания о направлении <данные изъяты> в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 25.10.2016