Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2017 ~ М-511/2017 от 26.06.2017

Дело №2-745-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 06 сентября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нестеренко Д.Е. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска истец ссылается на то обстоятельство, что Нестеренко Д.Е. 18.03.2015 года заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 691000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по 18.03.2022 год с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. А заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. П.2 той же статьи устанавливается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, в соотношении с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняются истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 29.05.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 756932 рубля 81 копейка, в том числе 620874 рубля 06 копеек – просроченный основной долг, 127357 рублей 74 копейки - просроченные проценты, 2463 рубля 70 копеек - неустойка за просрочку основного долга, 6237 рублей 31 копейка - неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2015 года, заключенный между Банком и Нестеренко Д.Е., досрочно взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 756932 рубля 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10769 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Нестеренко Д.Е. в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако, ответчик в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.03.2015 года действительно был заключен кредитный договор № о предоставлении Нестеренко Д.Е. потребительского кредита на сумму 691000 рублей под 25,50% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно данному договору и графику платежей ответчик Нестеренко Д.Е. обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом с погашением самого кредита в сроки, установленные графиком.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой-расчетом задолженности, согласно которой сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ нарушены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность составляет 756932 рубля 81 копейку, в том числе:

620874 рубля 06 копеек – просроченный основной долг;

127357 рублей 74 копейки – просроченные проценты;

2463 рубля 70 копеек – неустойка за просроченный основной долг,

6237 рублей 31 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Не усматривает суд оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, так как заявленная сумма неустойки представляется соразмерной последствиям нарушения обязательства.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 10769 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нестеренко Д.Е. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 18.03.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Нестеренко Д.Е..

Взыскать с Нестеренко Д.Е., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 756932 рубля 81 копейку, а также расходу по уплате государственной полшины в размере 10769 рублей 33 копейки, всего 767702 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья: А.Г. Клюкин