Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2021 ~ М-787/2021 от 13.05.2021

УИД 66RS0051-01-2021-001281-34

Дело № 2-1130/2021

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                    31 августа 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Татьяны Сергеевны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении убытков,

при участии представителя истца и третьего лица Гончарова С.В. - Баландина С.К., третьего лица Романовой Е.А.,

установил:

Гончарова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК Югория») о возмещении убытков.

В обоснование требований указала, что 19.11.2020 на перекрестке улиц Каляева и Красноармейская в 08:40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «Форд-Фокус» (государственный регистрационный знак М 552 PТ/196) под управлением Гончарова С.В. и автомобиля марки «Дэу-Матиз» (государственный регистрационный знак Н 808 ET/96) под управлением Романовой Е.А. В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения автомобилю, а также причинены повреждения пассажиру автомобиля истца Кондратьевой Е.В., а также поврежден забор детского сада «Дельфинчик». Произведенной МО МВД России «Серовский» проверкой не удалось установить лицо, виновное в совершении ДТП и повреждении как имущества, так и здоровья, ввиду противоречивых показаний участников ДТП, а поскольку причиненные пассажиру автомобиля истца повреждения не образуют вреда здоровью, производство по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей было прекращено. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения в передней и задней части, истцу был причинен материальный ущерб. На момент произошедшего ДТП между истцом и АО «ГСК «Югория» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Форд-Фокус» (гос. № М 552 PT/196), что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 17.06.2020 по 16.06.2021 включительно. Согласно сведениям об участниках ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Дэу-Матиз» была застрахована АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом серии PРР №, в связи с чем истец вправе предъявить требование об осуществлении страховой выплаты страховщику по договору. Как было указано выше, помимо повреждения автомобиля, вред был причинен пассажиру автомобиля истца, а также и иному имуществу, что указывает на отсутствие оснований для прямого урегулирования убытков, в связи с чем требование об осуществлении страховой выплаты было заявлено страховщику причинителя вреда АО «ГСК «Югория», которое 29.12.2020 получило необходимые для осуществления страховой выплаты документы и 21.01.2021 осуществило страховую выплату в размере 175 086 руб. 76 коп. В связи с тем, что виновность участников ДТП определена не была, страховая выплата произведена в размере 50% от установленного размера выплаты, доплате подлежит оставшаяся часть в размере, равном ранее осуществленной выплате, то есть 175 086 руб. 75 коп., поскольку полагает, что виновность второго участника ДТП очевидна и составляет 100% в процентном соотношении. Также возмещению подлежат оплаченные истцом на нотариальное удостоверение документов расходы в размере 760 руб., понесенные за нотариальное удостоверение копий документов, о которых было заявлено ранее. После направления в адрес страховщика претензии с требованиями об осуществлении доплаты в оставшейся части в удовлетворении требований было отказано, как финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было отказано в удовлетворении требований по причине того, что виновность в произошедшем ДТП второго участника не установлена, а страховщик, выплатив 50% от подлежащего оплате размера страховой выплаты, в рассматриваемом случае исполнил обязательства в полном объеме, поскольку только суд может установить виновность второго участника ДТП. В этой связи истец вынуждена была обратиться в суд с иском. Полагает, что со страховщика подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере 175 086 руб. 75 коп., а также понесенные на удостоверение документов расходы в размере 760 руб., поскольку водитель другой машины Романова Е.А. при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставила преимущество в движении автомобилю под управлением Гончарова С.В., двигающемуся во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора, что указывает на ее виновные действия, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Данная обязанность водителем Романовой Е.А. выполнена не была, что повлекло за собой столкновение автомобилей и причинение истцу материального ущерба, который в силу наличия полиса ОСАГО у причинителя вреда подлежит возмещению страховщиком в рамках договора ОСАГО в установленном Законом размере. В ответе на претензию страховщика и в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было указано, что 175 086 руб. 75 коп. составляет 50% от размера подлежащей выплаты, следовательно, со страховщика подлежит взысканию страховая выплата в оставшейся части 175 086 руб. 75 коп. Помимо данной суммы, со страховщика подлежат взысканию понесенные за удостоверение копий документов расходы на оплату нотариальных услуг в размере 760 руб., несение данных расходов обусловлено необходимостью предоставления страховых документов (паспорт потерпевшего и ПТС) в оригинале или надлежащим образом заверенных копиях. В связи с тем, что документы были направлены страховщику почтой, то представление данных документов в оригинале не представлялось возможным, что повлекло необходимость обращения к нотариусу для удостоверения копий этих документов. Несмотря на то, что расходы не могут быть включены в страховую выплату, они подлежат возмещению страховщиком в виде убытков. На основании вышеизложенного просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в ее пользу страховую выплату в оставшейся части в размере 175 086 руб. 75 коп., расходы на удостоверение копий документов в размере 760 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец Гончарова Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представителя истца и третьего лица Гончарова С.В. - Баландин С.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представитель ответчика Маевская А.Н. в письменном отзыве иск не признала, указала, что 10.11.2020 Романова Е.А. (причинитель вреда) и АО «ГСК «Югория» заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0145621172. 30.12.2020 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление от Гончаровой Т.С. о повреждении TС Ford Focus г/н M552PT196 (договор ОСАГО ХХХ 0125702605 САО «ВСК»), в результате ДТП, произошедшего 19.11.2020 с участием TC DAEWOO MATIZ г/н H808ET96 под управлением Романовой Е.А. (договор ОСАГО ХХХ 0145621172 АО «ГСК «Югория»). Одновременно с заявлением были предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 31.12.2020 страховщик выдал направление на осмотр к независимому эксперту ООО ГК «СИБАССИСТ». 13.01.2021 ООО ГК «СИБАССИСТ» произвел осмотр поврежденного ТС и составил акт осмотра. 19.01.2021 по результатам рассмотрения выплатного дела страховщик подготовил акт о страховом случае на оплату неоспариваемой 50% части в связи с обоюдной виной участников ДТП на сумму 175 086 руб. 75 коп., выплата произведена на предоставленные реквизиты 21.01.2021, что подтверждается платежным поручением №. От Гончаровой Т.С. поступило заявление 12.02.2021 с требованием выдачи акта о страховом случае. Запрашиваемые документы были получены заявителем лично 12.02.2021. 25.02.2021 страховщик подготовил отказ в пересмотре размера страхового возмещения, указанный отказ получен заявителем лично 02.03.2021. Таким образом, требования Гончаровой Т.С. удовлетворению не подлежат. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0 указывает, что, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Категория связанных с выплатой страхового возмещения дел не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы - за два заседания, что означает одно- либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг несоразмерны предъявляемым истцом требованиям и сильно завышены, так как не соответствуют характеру и объему рассматриваемого дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считаем, что предъявленные истцом расходы на оплату юридических услуг не могут быть признаны разумными. Просит в исковых требованиях Гончаровой Т.С. к АО «ГСК «Югория» отказать в полном объеме.

Третье лицо Гончаров С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, в предварительном судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ехал на зеленый мигающий сигнал в сторону Сортировки, при выезде на перекресток ему преградил движение «Деу Матиз», он начал поворот, Гончаров С.В. заканчивал маневр, а «Деу Матиз» поворачивал налево с <адрес>. Гончаров С.В. начал притормаживать, выпал снег, условий никаких, он столкнулся с «Деу Матиз», который выехал на его полосу движения. Машина подлежит ремонту, повреждено все, он ударил ее левой стороной. Считает виновником водителя «Деу Матиз», которая не предоставила ему право движения.

Третье лицо Романова Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что двигалась по <адрес>, ей нужно было повернуть налево на <адрес>, она стояла по <адрес> мигал зеленый, ему загорелся желтый свет. Она стала поворачивать, в этот момент произошло ДТП. Ее автомобиль не подлежит восстановлению. Она не считает, что она полностью виновата. Считает, что он выехал на желтый сигнал светофора, и инспектор так говорил. Она еще не закончила маневр, а он уже выехал.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства (п. 16.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п. 18).

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (п. 22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 19.11.2020 в 08:40 час. в районе дома по <адрес>, на перекрестке улиц Каляева и Красноармейской, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак М552РТ196, принадлежащего истцу Гончаровой Т.С., под управлением третьего лица Гончарова С.В., и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак Н808ЕТ96, принадлежащего Романову Д.Г., под управлением третьего лица Романовой Е.А.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: на регулируемом перекрестке водитель С.В. Гончаров, управляя автомобилем «Форд Фокус», двигался в прямом направлении, а водитель встречного транспортного средства Е.А. Романова поворачивала налево. В результате удара от столкновения автомобиль «Форд Фокус» наехал на препятствия в виде дерева и забора МАДОУ № «Дельфинчик».

В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Автомобилю истца причинены, в частности повреждения переднего левого крыла, переднего капота, переднего бампера, передней левой блок-фары, передней правой блок-фары, подушки безопасности водителя, подушки безопасности переднего пассажира, заднего бампера, передней левой противотуманной фары, радиатора, переднего левого колеса, радиатора кондиционера, заднего левого колеса.

Также в результате ДТП поврежден забор детского сада «Дельфинчик», причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля Ford Focus Кондратьевой Е.В.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Серовский» от 17.12.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей – Романовой Е.А., Гончарова С.В., возбужденное в связи с причинением вреда здоровью пассажира автомобиля Ford Focus Кондратьевой Е.В., за отсутствием состава правонарушения.

Гражданская ответственность Гончаровой Т.С., являющейся собственником автомобиля Ford Focus, застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ХХХ № срок страхования с 17.06.2020 по 16.06.2021. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Гончаров С.В.

Гражданская ответственность Романовой Е.А. застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серия РРР №.

22.12.2020 Гончарова Т.С. обратилась с заявлением в АО «ГСК «Югория» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просила осуществить ей страховую выплату и нотариальные расходы на банковский счет. Заявление получено ответчиком 29.12.2020.

Стороны не оспаривают, что 21.01.2021 АО «ГСК «Югория» перечислило Гончаровой Т.С. по указанным ею в заявлении реквизитам страховое возмещение в размере 175 086 руб. 75 коп., что составляет 50% от подлежащего выплате возмещения в связи с неустановлением сотрудниками ГИБДД виновного в ДТП и признанием вины участников ДТП равной.

11.02.2021 истец Гончарова Т.С. обратилась к ответчику АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просила осуществить страховую выплату в оставшейся части в размере 175 086 руб. 76 коп., полагая, что вина Романовой Е.А. в ДТП составляет 100%. Претензия получена ответчиком 19.02.2021.

Ответом АО «ГСК «Югория» от 25.02.2021 на претензию истца ей отказано в пересмотре размера страхового возмещения в связи с наличием признаков обоюдной вины участников ДТП.

17.03.2021 истец Гончарова Т.С. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о взыскании с АО «ГСК «Югория» в ее пользу страховой выплаты в размере 175 086 руб. 76 коп. и нотариальных расходов в размере 760 руб., в удовлетворении которого решением службы финансового уполномоченного от 12.04.2021 отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гончарова Т.С. настаивает, что вина Романовой Е.А. в ДТП 19.11.2020 составляет 100%.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Часть 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из письменного объяснения Романовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в административном материале <адрес>6/1452 и записанного инспектором ДПС Бабиновым Р.В., она двигалась на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> повороте налево с <адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора она остановилась на перекрестке, так как навстречу ей по <адрес> несколько секунд она почувствовала удар в переднюю часть своего автомобиля.

Согласно объяснению Романовой Е.А., записанному инспектором по ИАЗ Сафиной С.В., когда она подъезжала к перекрестку <адрес>, зеленый сигнал светофора находился в режиме «моргания». Когда она выехала на перекресток, зеленый сигнал светофора продолжал «мигать». На перекрестке она остановилась пропустить автомобиль, двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> ей навстречу. Выезжая на перекресток, Романова Е.А. начала останавливаться, в этот момент произошло столкновение. Корпус ее машины был повернут влево для выполнения последующего маневра. Скорость ее автомобиля на подъезде к перекрестку составляла 20 км/ч.

Согласно объяснению Гончарова С.В., записанному инспектором ДПС Бабиновым Р.В., он двигался по <адрес> к перекрестку, увидел мигающий зеленый сигнал светофора и продолжил движение, на перекрестке видел автомобиль Daewoo Matiz, который ждал, когда Гончаров С.В. проедет по своей полосе, но, увидев мигающий светофор, начала поворачивать на <адрес> автомобиля Гончарова С.В. составляла 50 км/ч, он не успел остановиться, начал уходить от удара и левой стороной столкнулся с автомобилем Романовой Е.А.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой записана последовательность событий, предшествовавших ДТП, сам факт ДТП.

Из записи следует, что автомобиль Ford Focus двигался по <адрес> прямо через перекресток и намеревался завершить маневр, автомобиль Daewoo Matiz, двигаясь по <адрес> во встречном направлении, поворачивал налево и, следовательно, был обязан уступить дорогу и предоставить возможность водителю автомобиля Ford Focus закончить маневр. В данном случае не имеет значения, на какой сигнал светофора проезжал перекресток автомобиль Ford Focus, поскольку к ДТП привели именно действия водителя Daewoo Matiz, которая обязана была пропустить все автомобили со встречного направления и только после этого, если позволяла дорожная обстановка и сигнал светофора, закончить свой маневр. Если же она не успевала завершить маневр поворота налево из-за сменившегося сигнала светофора, она обязана была ожидать разрешающего сигнала светофора.

Из письменных объяснений сторон, содержащихся в административном материале, с очевидностью следует, что Романова Е.А. нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения. Сама Романова Е.А., указавшая, что с ее слов записано верно, не стояла на перекрестке, а продолжала движение со скоростью 20 км/ч, то есть проезжала перекресток, поворачивая налево, не убедившись в отсутствии встречного автомобиля.

Таким образом, поскольку причинителем вреда является Романова Е.А., чья гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория», суд полагает заявленные Гончаровой Т.С. требования о взыскании со страховой организации страхового возмещения в полном объеме правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также Гончарова Т.С. просит взыскать со страховой организации судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истец Гончарова Т.С. уплатила Баландину С.К. 25 000 руб. по договору от 22.12.2020 № 37-20 возмездного оказания юридических услуг в связи с обращением в Серовский районный суд с настоящим иском.

Баландин С.К. представлял интересы истца и третьего лица Гончарова С.В. на основании письменных заявлений, участвуя в заседаниях 02.08.2021, 31.08.2021. Кроме того, он подготовил процессуальные документы: исковое заявление, заявление в АО «ГСК «Югория», претензию в АО «ГСК «Югория», обращение финансовому уполномоченному.

Суд принимает во внимание наличие со стороны ответчика возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя.

Категория связанных с выплатой страхового возмещения дел не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, заявленные требования по существу разрешены судом за два заседания, что означает двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется длительного исследования нормативной базы. В связи с изложенным суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг несоразмерны предъявляемым истцом требованиям и завышены, так как не соответствуют характеру и объему рассматриваемого дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов, суд приходит к следующему.

Из описи от 22.12.2020 вложения в письмо в адрес АО «ГСК «Югория» следует, что истец направила нотариально удостоверенную копию ПТС на двух листах, нотариально удостоверенную копию паспорта собственника ТС.

Из материалов дела следует, что 17.12.2020 истец Гончарова Т.С. уплатила 760 руб. за свидетельствование верности копий документов нотариусу г. Серова Н.В. Коптяковой. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика, полагая, что свидетельствование верности копий документов было необходимо для обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате, с чем суд не соглашается, поскольку не представлены доказательства отказа ответчика истцу в принятии и удовлетворении его заявления на основании копий документов, на что указывает и финансовый уполномоченный в своем решении, что законодательство не обязывает потерпевшего (заявителя, выгодоприобретателя) представлять страховщику нотариальные копии документов.

Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из квитанции от 17.12.2020 невозможно определить, какие копии документов свидетельствовались, относятся ли они к рассматриваемому спору о ДТП 19.11.2020.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гончаровой Татьяны Сергеевны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Гончаровой Татьяны Сергеевны страховую выплату в оставшейся части в размере 175 086 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., всего взыскать 190 086 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        И.С. Талашманова