Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2017 ~ М-186/2017 от 10.03.2017

№2-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 03 мая 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания
Сафоновой О.В., с участием: истца Кудренко Д.В., представителя истца Кудренко Д.В. – Степановой Э.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Сенника А.В., представителя ответчика Сенника А.В. – Агасиева Н.В.о., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/2017 по исковому заявлению Кудренко Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, Сеннику А.В. о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста с транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудренко Д.В. обратилась в Благодарненский районный суд
Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, Сеннику А.В., обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Кудренко Д.В. и Сенник А.В. заключили договор купли-продажи автомобиля, марка <данные изъяты>, тип - легковой седан, цвет - золотисто-коричневый, регистрационный номер №, идентификационный номер № принадлежащего на праве собственности Сенник А.В. на основании паспорта транспортного средства серия №, выданного МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении вышеуказанного договора Кудренко Д.В. передала Сенник А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении денежных средств, переданных за покупку транспортного средства.

Сенник А.В. в свою очередь передал Кудренко Д.В. все документы на автомобиль, автомобиль, а так же в страховой полис серия ЕЕЕ № были внесены дополнения.

Так же был составлен акт приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт передачи автомобиля Сенником А.В. Кудренко Д.В.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кудренко Д.В. пользуется автомобилем марка <данные изъяты>, тип — легковой седан, цвет — золотисто-коричневый, регистрационный номер №, идентификационный номер №, как собственник, несет все расходы по содержанию автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Кудренко Д.В. и Сенником А.В. был заключен дополнительный договор купли-продажи транспортного средства, для того, чтобы Кудренко Д.В. могла обратиться в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК с заявлением о внесении изменений в ПТС.

Вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства должен быть зарегистрирован в МРЭО на протяжении 10-дневного срока, согласно правилам по переоформлению транспортных средств. В связи с чем он был составлен повторно для регистрации в соответствии с правилами по переоформлению транспортных средств без пропуска срока.

Однако, первоначальный договор от ДД.ММ.ГГГГ считается основным, т. к. денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Продавцу, а Продавцом согласно акту приема-передачи Покупателю были переданы автомобиль и все документы на автомобиль.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен лишь для того, чтобы Кудренко Д.В. могла обратиться в МРЭО ГИБДД с заявлением и не получить отказ в регистрации по пропуску 10-дневного срока, как указано в правилах по переоформлению транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Кудренко Д.В. обратилась в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК с заявлением по внесению изменений в ПТС.

Однако, во внесении изменений в ПТС Кудренко Д.В. было отказано, в связи с тем, что на транспортное средство Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделом судебных приставов был наложен арест.

Таким образом, полагает, что на момент наложения ареста на автомобиль, Кудренко Д.В. уже являлась собственником автомобиля. Все документы на автомобиль находились и находятся у нее с <данные изъяты>. Кудренко Д.В. пользуется автомобилем как своей собственностью по своему усмотрению.

Согласно ст. 161 ГК РФ, Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1)                  сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2)                  сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества(статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ: 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 218 ГК РФ,

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы,- полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 223 ГК РФ,

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В соответствии с договором купли-продажи, с распиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель Кудренко Д.В. вышеназванное транспортное средство получила, о чем поставила свою отдельную подпись, а Продавец Сенник А.В. вышеназванное транспортное средство передал, о чем так же поставил свою отдельную подпись.

Так же в соответствии со страховым полисом серия ЕЕЕ №, автогражданская ответственность Кудренко Д.В. застрахована в отношении транспортного средства: марка <данные изъяты>, тип — легковой седан, цвет — золотисто-коричневый, регистрационный номер №, идентификационный номер №.

Таким образом, нарушено право Кудренко Д.В., а именно: отказ ей в регистрации, в связи с наложенным арестом на транспортное средство и невозможностью регистрации вышеуказанного транспортного средства на имя Кудренко Д. В.

Истец Кудренко Д.В. в судебном заседании просила суд:

1. Признать право собственности за Кудренко Д.В. на транспортное средство: марка <данные изъяты>, тип — легковой седан, цвет — золотисто- коричневый, регистрационный номер №, идентификационный номер №, шасси отсутствует, год выпуска — ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя — 64/87, экологический класс — четвертый, разрешенная масса — <данные изъяты>.

2. Освободить от наложенного постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице Благодарненского районного отдела судебных приставов ареста, в виде запрета на совершение действий по отчуждению, транспортного средства: марка <данные изъяты> Гранта, тип — легковой седан, цвет — золотисто-коричневый, регистрационный номер №, идентификационный номер №, шасси отсутствует, год выпуска — ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя — 64/87, экологический класс — четвертый, разрешенная масса — <данные изъяты>.

Представитель истцаКудренко Д.В. –Степанова Э.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Сенник А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Дополнительно объяснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> от Кудренко Д.В. получил. Автомобиль марка <данные изъяты>, регистрационный номер № не находится в залоге у банков ни АО «Райффайзенбанк», ни АО «ЮниКредитБанк».

Представитель ответчика Сенника А.В. – Агасиев Н.В.о. в судебном заседании пояснил, что имеются основания для удовлетворения иска. Считает, что ответчик Сенник А.В. действовал добросовестно, так как в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и получения денег, никаких обременений на транспортное средство не имелось, в аресте и под запретом не состояло. ДД.ММ.ГГГГ между Кудренко Д.В. и Сенник А.В. был заключен дополнительный договор купли-продажи транспортного средства для того, чтобы Кудренко Д.В. могла обратиться в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК с заявлением о внесении изменений в ПТС. Но и в тот момент ему ничего не было известно о наложенных запретах на автомобиль, так как копий постановлений приставов не получал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП по <адрес> Мовсесян Э.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кудренко Д.В. и Сенник А.В. заключили договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, тип - легковой седан, цвет - золотисто-коричневый, регистрационный номер №, идентификационный номер №, шасси отсутствует, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя - 64/87, экологический класс - четвертый, разрешенная масса - <данные изъяты>.

Согласно копии расписки Сенник А.В. получил от Кудренко Д.В. за проданный автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> передан ответчиком Сенник А.В. истцу Кудренко Д.В.

Указанный договор купли-продажи в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, суд считает, что требования Кудренко Д.В. о признании права собственности на транспортное средство: <данные изъяты>, тип - легковой седан, цвет - золотисто-коричневый, регистрационный номер №, идентификационный номер №, шасси отсутствует, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя - 64/87, экологический класс - четвертый, разрешенная масса - <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как право собственности на автомобиль <данные изъяты> у Кудренко Д.В. возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи автомобиля.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Часть 4 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" определяет, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.5 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Мовсесян Э.В. в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника Сенник А.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля:марка <данные изъяты>, тип - легковой седан, цвет - золотисто-коричневый, регистрационный номер №, идентификационный номер №, шасси отсутствует, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя - 64/87, экологический класс - четвертый, разрешенная масса - <данные изъяты>.

Из ответа на запрос МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по учетным данным Федеральной информационной системы (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер № зарегистрирован за Сенник А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. На автомобиль наложен арест судебными приставами-исполнителями в электронном виде (посредством электронного взаимодействия).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета регистрационных действий на момент вынесения постановления соответствовали требованиям закона, так как судебный пристав, рассмотрев исполнительный документ, принял предусмотренные законом меры, направленные на возможность взыскания денежных средств с ответчика Сенник А.В.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи автомобия запреты на совершение регистрационных действий отсутствовали, в отношении Сенника А.В. исполнительные производства не были возбуждены, сведений об осведомленности Кудренко Д.В. о наличии запретов в материалах дела не имелось, у суда отсутствуют основания для выводов о недобросовестности Сенника А.В. и Кудренко Д.В. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у Кудренко Д.В. право собственности на указанный автомобиль возникло до наложения запрета на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, поскольку запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты> наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника Сенника А.В., автомобиль ему не принадлежит, запреты наложены после возникновения права собственности у Кудренко Д.В. на данный автомобиль, наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ей имущество, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых заявлений Кудренко А.В. в части освобождения принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

Пунктом 15.5 приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" определено, что к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся, в том числе решения судов.

Пунктами 56 и 56.1 Регламента установлено, что изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, …об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации… в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ — ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ — ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ — ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — 64/87, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ — <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ — ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ — ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ — ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — 64/87, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ — <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ — ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ — ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ — ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — 64/87, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ — <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░