Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4462/2018 ~ М-12272/2017 от 09.01.2018

Копия

Дело № 2-4462/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2016г. между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в сумме 608090,19 руб. на срок по 05.10.2017г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 07.10.2017г. задолженность ответчика перед Банком «ВТБ» (ПАО) по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ22,03 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) сумму задолженности в размере 731822,03 руб., в том числе: основной долг – 608090,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 120250,51 руб., задолженность по пени – 2739,70 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 741,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10518,22 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка «ВТБ 24» (ПАО) – ФИО4 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что 15.07.2016г. между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 608090,19 руб. на срок по 05.10.2017г. с уплатой 18% годовых.

Из условий кредитного договора № следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 16510,49 руб.

Как следует из кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению задолженности.

Согласно договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, при этом, Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания сумм кредита и начисленных процентов, путем направления извещения Заемщику заказным письмом; при невыполнении Заемщиком указанного требования в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание; Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения обязательств, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика.

Исходя из предоставленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 763154,16 руб.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность составляет 731822,03 руб., в том числе: основной долг – 608090,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 120250,51 руб., задолженность по пени – 2739,70 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 741,64 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

29.08.2017г. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление (исх. №) о досрочном истребовании задолженности, по кредитному договору от 15.07.2016г. №, которое ответчиком оставлено без добровольного удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 731822,03 руб., в том числе: основной долг – 608090,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 120250,51 руб., задолженность по пени – 2739,70 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 741,64 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с Банком «ВТБ 24» (ПАО).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка «ВТБ» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 10518 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 731822 рубля 03 копейки; возврат государственной пошлины в размере 10518 рублей 22 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева