Приговор по делу № 1-4/2015 (1-106/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-4/2015         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова       23 января 2015 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Погосян О.В., с участием государственного обвинителя        прокурора Большесосновского района Пермского края Лузина С.А., защитника адвоката Тупоногова Б.Н., действующего по назначению суда на основании ордера № 59021 от 22.10.2014 г., подсудимого Мартюшева А.Н., в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова рассмотрев уголовное дело в отношении      Мартюшева <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу <адрес> судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 29 октября 2012 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением того же суда от 28.01.2013 г. наказание заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, отбывал наказание в колонии-поселении, наказание отбыл 06.12.2013 г., мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартюшев А.Н. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

В ночь с 20 на 21 октября 2014 года, точное время в ходе судебного следствия не установлено, в доме по адресу <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Мартюшевым А.Н. и его сожительницей ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора.

В ходе возникшей с ФИО1 ссоры у Мартюшева А.Н. возник умысел на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение ФИО1 жизни, Мартюшев А.Н. действуя умышленно, с целью убийства ФИО1 нанес ей не менее 74 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе не менее 16 ударов по голове, не менее 36 ударов по груди, не менее 22 ударов по животу, причинив тем самым ФИО1 тупую сочетанную травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с 10 кровоподтеками, 9 ссадинами, ушибленной раной на голове, кровоизлияниями и ушибленными ранами на слизистой нижней губы, кровоизлияниями в мягких тканях головы лобной области по центру, справа и слева, в теменной и височной областях слева, в затылочной области справа, в затылочной области слева, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой с двух сторон, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на сферической и межполушарных поверхностях лобной и теменной долей слева, на сферической и межполушарной поверхностях лобной и теменной долях справа, на базальной поверхности височной доли слева, на базальной поверхности лобной доли слева, кровоизлияния в желудочки головного мозга; закрытой травмы груди с 18 кровоподтеками, 18 ссадинами на грудной клетке, переломами 8-9 ребер слева по задне-подмышечной линии, 10-11 ребер слева по лопаточной линии, 7-9 ребер слева по лопаточной линии, 8-9 ребер слева по передней подмышечной линии, переломы 7-9 ребер справа по среднеключичной линии, перелом 4, 9 ребер справа по средне-подмышечной линии и 8-12 от лопаточной до околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, ушибами и разрывами легких, двусторонним гемотораксом; закрытой травмы живота с 11 кровоподтеками, 11 ссадинами на животе, массивным забрюшинным кровоизлиянием, разрывом селезенки, ушибом печени, разрывами почек, гемоперитонеумом, осложнившейся травматическим и геморрагическим шоком. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений на месте происшествия наступила смерть ФИО1

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что     проживал в ФИО1 несколько лет, она изменяла ему, неоднократно уходила от него, жила с другими мужчинами, но снова возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ после того, как в хозяйстве зарезали поросенка, они с ФИО1 выпили, он стал расспрашивать ее об изменах. ФИО1 призналась ему, что снова изменяла ему, ее слова разъярили его. Помнит лишь, что стал наносить ФИО1 удары кулаками и ногами, очнулся в кресле и понял, что ФИО1 мертва. Он вышел из дома, ушел к ФИО2, сказал, что убил жену, потом пошел в магазин, о том, что убил жену сказал продавцу в магазине. По дороге он встретил машину скорой помощи, сказал водителю что убил жену.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО2 следует, что он хорошо знаком с Мартюшевым А.Н., в одну из ночей, около 2 часов, Мартюшев пришел к нему, будучи сильно пьян и сказал, что убил свою жену. Жили Мартюшев со своей сожительнице хорошо, ни о каких ссорах и скандалах между ними он ничего не знает. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что ранее свидетель ФИО2 в целом давал аналогичные показания, за исключением того обстоятельства, что отношения между Мартюшевым и его сожительницей были сложными, Мартюшев жаловался ему, что сожительница «гуляет» (л.д. 74-76).

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО6 следует, что в ее присутствии, около 10 часов утра, в магазин пришел Мартюшев А.Н. и сказал, что он убил свою жену.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине, в магазин приходил Мартюшев А. со своей женой, продали ей 9 кг мяса, купили литровую бутылку водки и ушли. Никаких телесных повреждений на сожительнице Мартюшева она в тот день не видела, на следующий день узнала, что Мартюшев убил свою сожительницу.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО9 следует, что она работает продавцом в магазине Черновского сельпо, в один из дней, около 10 часов утра, в магазин пришел Мартюшев А., он находился в состоянии опьянения, купил бутылку портвейна и сказал, что убил свою жену, убил кулаками.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО4 следует, что он работает водителем скорой медицинской помощи, утром, около 09 часов он ехал с автозаправочной станции на работу, на улице в <адрес> его остановил Мартюшев А., который сообщил ему, что убил свою жену, и назвал адрес. Съездив за фельдшером, он поехал к дому Мартюшева, фельдшер зашел в дом, вышел и сказал, что женщина действительно мертва. Через несколько минут к дому подошел Мартюшев, они втроем зашли в дом. В доме на диване он увидел лежащую женщину, тело которой было накрыто одеялом. Мартюшев сказал, что он убил ее, так как она ему изменяла, сказал, что ударил ее кулаком и убил.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО3 следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи в Черновской сельской врачебной амбулатории, в одно из своих дежурств, около 9 часов утра,     водитель «скорой» сообщил ему, что по дороге его остановил мужчина и сказал, что убил свою жену. Вместе с водителем он подъехал к дому, вошел в дом, из хозяев никто не отозвался, в доме был беспорядок, Пройдя в комнату, он увидел лежащую на диване лицом вниз женщину, тело которой было накрыто одеялом. На женщине, кроме плавок, из одежды более ничего не было, на лице, в области груди, спины, у     женщины имелись множественные ушибы, синяки, гематомы, была разбита губа. Трупное окоченение было хорошо выражено, смерть женщины наступила примерно за 12 часов до ее осмотра. Мартюшев пояснил, что он убил женщину, так как та не хотела уходить от него.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО5 следует, что в один из дней он помогал Мартюшеву А. колоть поросенка, сожительница Мартюшева была дома, никаких телесных повреждений у нее не было. Посидев немного и выпив спиртного, он ушел из дома Мартюшева, от убийстве его сожительницы узнал на следующий день от сотрудников полиции.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО7 следует, что в один из дней, ни дату, ни месяц не помнит, он по просьбе Мартюшева А. помогал ему зарезать поросенка. Сожительница Мартюшева находилась дома, никаких телесных повреждений на ФИО1, когда он уходил, не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, показания их подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, признательными показаниями подсудимого и письменными доказательствами, исследованными судом.

Противоречия в показаниях свидетеля обвинения ФИО2, которые он дал в ходе судебного следствия, с показаниями, данными им на предварительном следствии, суд не признает существенными, поскольку касаются они лишь общих взаимоотношений между Марюшевым А. и погибшей, и существенного значения для дела не имеют, в связи с чем суд в качестве доказательства по уголовному делу использует показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе судебного следствия по делу.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждена и совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут к участковому уполномоченному полиции ФИО5 обратился Мартюшев А.Н. и сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного с ФИО1 распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве ревности, он стал наносить ФИО1 удары кулаками и ногами. Через некоторое время он понял, что ФИО1 умерла (л.д. 3-4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут осматривалось жилище Мартюшева А.Н., в ходе осмотра, в комнате, на диване обнаружен накрытый одеялом труп женщины, на теле трупа обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины, изо рта выделения бурого цвета (л.д. 6-24).

И протокола проверки показаний Мартюшева А.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартюшев А.Н. указа на дом, в котором проживал с ФИО1, указал на место в большой комнате, где избивал ФИО1, продемонстрировал как, сидя в кресле, наносил лежащей на полу ФИО1 удары ногами (л.д. 69-73)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с 10 кровоподтеками, 9 ссадинами, ушибленной раной на голове, кровоизлияниями и ушибленными ранами на слизистой нижней губы, кровоизлияниями в мягких тканях головы лобной области по центру, справа и слева, в теменной и височной областях слева, в затылочной области справа, в затылочной области слева, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой с двух сторон, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на сферической и межполушарных поверхностях лобной и теменной долей слева, на сферической и межполушарной поверхностях лобной и теменной долях справа, на базальной поверхности височной доли слева, на базальной поверхности лобной доли слева, кровоизлияния в желудочки головного мозга; закрытой травмы груди с 18 кровоподтеками, 18 ссадинами на грудной клетке, переломами 8-9 ребер слева по задне-подмышечной линии, 10-11 ребер слева по лопаточной линии, 7-9 ребер слева по лопаточной линии, 8-9 ребер слева по передней подмышечной линии, переломы 7-9 ребер справа по среднеключичной линии, перелом 4, 9 ребер справа по средне-подмышечной линии и 8-12 от лопаточной до околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, ушибами и разрывами легких, двусторонним гемотораксом; закрытой травмы живота с 11 кровоподтеками, 11 ссадинами на животе, массивным забрюшинным кровоизлиянием, разрывом селезенки, ушибом печени, разрывами почек, гемоперитонеумом, осложнившейся травматическим и геморрагическим шоком. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства, характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что данная травма образовалась прижизненно, незадолго до смерти, от не менее 74 ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью травматизации, при чем по голове потерпевшей было нанесено не менее 16, по груди не менее 36, по животу не менее 22 травматических воздействий. Учитывая тяжесть травмы, после получения всего комплекса повреждений смерть потерпевшей должна была наступить в течение нескольких десятков минут. Морфологические проявления повреждений свидетельствуют о том, что они образовались одно вслед за другим, в короткий промежуток времени. Кроме того, при исследовании трупа ФИО1 обнаружено 45 кровоподтеков, 17 ссадин на конечностях, кровоподтек на шее, которые, судя по морфологическим свойствам и характеру, образовались прижизненно, возможно в одно время с основной травмой, от не менее 63 ударных и танегнциальных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью травматизации. Данные повреждения у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются. В крови и моче из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации, у живых лиц соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 101-111).

Исследовав вышеприведенные представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку все они в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие Мартюшева А.Н.         в совершении преступного деяния.

Действия Мартюшева А.Н. суд       квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого о его нежелании причинить смерть ФИО1 судом отвергаются. Судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления. О наличии у Мартюшева А.Н. умысла на убийство ФИО1 свидетельствует общее количество нанесенных Мартюшевым А.Н. потерпевшей ударов (не менее 74-х), которые явились непосредственной причиной смерти потерпевшей, нанесение не менее 16 ударов в жизненно-важный орган человека - голову, не менее 22 - в живот, не менее 36 ударов в грудь.

Из описания инкриминируемого Мартюшеву А.Н. деяния суд исключает нанесение Мартюшевым А.Н. ФИО1 с целью причинения физической боли не менее 63 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинивших потерпевшей 45 кровоподтеков, 17 ссадин на конечностях, кровоподтек на шее, которые, согласно предъявленного Мартюшеву А.Н. обвинения, не причинили вреда здоровью ФИО1 и не были, согласно предъявленному обвинению, причинены Мартюшевым А.Н. ФИО1 с целью убийства.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку Мартюшева А.Н. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - вызов на место совершения преступления скорой медицинской помощи (через 12 часов после происшествия), признание вины.

Противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Подсудимый администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется как употребляющий спиртные напитки, вспыльчивый (л.д. 142), вдовец, иждивенцев не имеет (л.д. 142), работает механизатором в ЗАО «Искра», по месту работы в целом характеризуется положительно как трудолюбивый и исполнительный работник, однако допускал прогулы по причине употребления спиртных напитков (л.д. 141), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 143), к административной ответственности не привлекался (л.д. 144), судим за совершение преступлений, в том числе за совершение преступлений в отношении погибшей (л.д. 131-140).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Мартюшева А.Н.,      предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности неназначения Мартюшеву А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Постановлением судьи к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Тупоногов Б.Н. участвовал в судебных                 заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от ДД.ММ.ГГГГ г.) оплата труда адвоката должна быть произведена в следующем размере: за участие в уголовном судопроизводстве - по 632 рубля 50 копеек (в том числе уральский коэффициент) за каждый день участия в уголовном судопроизводстве, что за 2 дня участия составит 1.265 рублей.

Постановлением следователя       от ДД.ММ.ГГГГ          за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката      за защиту интересов Мартюшева А.Н.        на стадии предварительного расследования в сумме 3.668 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от возмещения государству процессуальных издержек в сумме 3.668 рублей 50 копеек, понесенных на предварительном следствии, а также в сумме 1.265 рублей, понесенных в суде, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартюшева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет ДЕСЯТЬ месяцев.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мартюшева А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мартюшева <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4.933 рубля 50 копеек.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному Мартюшеву А.Н.      право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право иметь защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:        Бахарева Е.Б.