Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2022 (2-4494/2021;) ~ М-4765/2021 от 14.12.2021

№2-570/2022

70RS0004-01-2021-006377-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кишварзода Х.,

с участием

представителя истцов Байраченко С.Л., действующего на основании доверенности от 25.11.2021,

представителя ответчика Белянковой А.А., действующей на основании доверенности от 11.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Погодаевой Эльвиры Дмитриевны, Васякиной Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах Васякина Артема Игоревича, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

установил:

Погодаева Эльвира Дмитриевна, Васякина Юлия Сергеевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <адрес>, с учетом уточнения исковых требований обратились в Советский районный суд г. Томска с иском в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просят: обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска предоставить Погодаевой Э.Д., Васякиной Ю.С. с учетом права проживания Васякина А.И., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 39,1 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что являются общедолевыми собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м. В данном жилом помещении истцы проживают постоянно, задолженность по коммунальным платежам отсутствует, кроме истцов в жилом помещении зарегистрирован сын Васякиной Ю.С. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иного жилого помещения в собственности, либо на ином праве, истцы не имеют. В соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (физический износ дома составляет 71%). Требованием главы администрации Ленинского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было предложено в течении 6 месяцев после получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение №. Истцы, как собственники жилого помещения в указанном доме, совместно с другими собственниками в установленный срок действия по сносу не исполнили. Однако до настоящего времени постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, как этого требует установленный порядок, ответчиком не принято, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд истца не представлялся, что указывает на длительное бездействие ответчика. Вместе с тем, с момента признания указанного жилого дома несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания в 2019 году, администрацией г.Томска какие-либо меры по улучшению и поддержанию жизнеобеспечивающего состояние дома не принимались, в связи с этим, проживание в жилом помещение представляет опасность для жизни и здоровья истцов и членов их семьи.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель истцов исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истцов не признала, просила в иске отказать. Пояснила, истцы малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны. Доказательств тому, что в квартире опасно проживать, стороной истца не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П. Определение от 15 февраля 2005 года № 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № <адрес> по адресу: <адрес>, имеет площадь 39,1 кв.м.

Согласно справке паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы Васякина Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и Погодаева Э.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (бланк I-ОМ №), Васякина Ю.С. является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок для принятия мер к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Ленинского района г.Томска в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. От чего собственники дома отказались.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Сведениями Томского отделения Восточно - Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.10.2019 подтверждается, что помимо права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, права на иные объекты недвижимости (жилые помещения) у истцов отсутствуют.

В связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу вправе избрать способ обеспечения своих жилищных прав: получение возмещения за жилое помещение на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации либо получение другого жилого помещения.

Истцами в качестве способа обеспечения своих жилищных прав избрано предоставление им другого, равнозначного жилого помещения взамен жилого помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для признания данного жилого дома аварийным послужило ухудшения в связи с физическим износом (71%) в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В основу заключения межведомственной комиссии положен в том числе технический паспорт на жилой <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> и заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом по <адрес> в <адрес> 1959 года постройки.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» следует, что техническое состояние исследуемого жилого дома по адресу: <адрес>, при физическом износе равным 71% - ветхое. В конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о потери ими несущей способности. Конструктивные элементы, такие как: фундамент, наружные и внутренние стены, межэтажное и чердачное перекрытие, стропильная система, кровельное покрытие, полы, деревянные оконные и дверные блоки, конструкции печей находятся в аварийном состоянии. Проведение работ по капитальному ремонту нецелесообразно. Эксплуатация исследуемого объекта на момент осмотра представляет угрозу для проживания.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения об аварийном состоянии спорного жилого помещения, создающего угрозу для жизни и здоровья граждан, ответчиком, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с момента признания указанного жилого дома несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для проживания в 2019 году администрацией <адрес> какие-либо меры по улучшению и поддержанию жизнеобеспечивающего состояния дома не принимались, в связи с чем, проживание истцов в жилом помещении № по <адрес> представляет угрозу для их жизни и здоровья.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов, суд исходит из того, что признание в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания, наличие угрозы жизни и здоровья проживающим, является достаточным основанием для предоставления им жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, разъяснено, что собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено вне очереди незамедлительно.

В связи с длительным проживанием в жилом помещении, не отвечающем установленным требованиям, истцами при обращении с настоящим иском в суд был избран способ защиты нарушенных прав в виде обязания органа местного самоуправления предоставить жилое помещение на условиях социального найма взамен аварийного.

Предоставление жилого помещения гражданину, обладающему в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно с соблюдением требований ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет площадь 39,1 кв.м, количество комнат – 2.

Учитывая, что материалами дела установлено, что истцам принадлежит указанное выше помещение на праве собственности, суд приходит к выводу, что на основании ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить истцам с учетом права проживания ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 39,1 кв.м., находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Погодаевой Эльвиры Дмитриевны, Васякиной Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах Васякина Артема Игоревича, удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска предоставить Погодаевой Эльвире Дмитриевне, Васякиной Юлии Сергеевне с учетом права проживания Васякина Артема Игоревича, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 39,1 кв.м, состоящее не менее чем из 2 комнат, взамен ранее занимаемого по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022.

Судья: Н.Ю. Лобанова